Conclusion

Match nul

L’approche privilégiée par ATI, qui consiste à intégrer une fonction d’overclocking (ATI Overdrive) directement dans le pilote, est particulièrement intelligente et permet d'améliorer les performances de la carte le plus simplement possible. Pour autant que le profil de ventilation ne soit pas complètement fantasque et que les seuils de température soit détectés correctement, ce type d’overclocking est déjà un premier pas. Pour ceux qui ne s’en contenteraient pas toutefois, il existe des outils comme RivaTuner ou ATI Tray Tools. Ceux-ci, proposant des fonctions supplémentaires comme la création de vos propres profils de ventilation (calés sur la température) et une plus vaste gamme de fréquences, permettent vraiment de pousser le GPU et la mémoire dans leurs derniers retranchements.

Nvidia, de son côté, ne permet normalement pas d’overclocker ses cartes directement via le pilote : il faut pour ce faire télécharger sur le site de l’entreprise un add-on nommé System Tools. Par contre, plusieurs fabricants de cartes graphiques, comme EVGA, MSI, Zotac, Asus ou Gainward overclockent directement leurs cartes en usine, via le BIOS. Si vous êtes le propriétaire d’une carte cadencée aux fréquences de référence préconisées par Nvidia, nous vous recommandons d'essayer l'utilitaire Precision (disponible sur le site d'EVGA), car la version 2.24 de RivaTuner, un outil pourtant initialement conçu pour les cartes de la firme au caméléon, ne prend plus en charge les derniers pilotes GeForce.

Les résultats de nos tests soulignent très clairement la nécessité de disposer d’un pilote récent, celui-ci ayant un impact marqué sur les performances. Tellement marqué, en fait, que l’utilisation de la dernière version officielle du pilote nous a permis d’obtenir sans le moindre overclocking de meilleures performances que celles observées lors d’un overclocking avec le pilote initialement fourni avec notre carte. C’est là un point qu’il est important de mentionner car, si certains fabricants de cartes assortissent effectivement leurs produits de fonctions d’overclocking relativement sophistiquées, celles-ci sont généralement intégrées à des pilotes obsolètes, ce qui nous empêche donc d’exploiter pleinement le potentiel du matériel dans les jeux récents. Pire encore, ces vieux pilotes limitent parfois l’accès à certaines possibilités : il nous a par exemple été impossible de faire tourner Far Cry 2 en 1680x1050 à l’aide du pilote Catalyst 8.542 modifié par MSI.

Lorsque nous comparons nos deux candidates à fréquence de base, ATI obtient un score cumulé de 398,3 fps tandis que Nvidia arrive à 378,9 fps. Overclockées au maximum, les cartes nous donnent un score de 434,2 fps chez ATI et 436,8 fps chez Nvidia, ce qui représente respectivement une augmentation de 8,5 % et 15,3 %. Si l’on s’en tient aux chiffres, donc, la GeForce GTX possède un potentiel d’overclocking nettement plus élevé (elle est également équipée de 1 792 Mo de mémoire vidéo). Par contre, il faut faire quelques efforts supplémentaires pour parvenir à ce résultat, car il faut accroître la tension du GPU et de la mémoire (c'est ce qui permet ce gain plus important) et supporter un niveau sonore nettement plus élevé (les ventilateurs tournant à fond lorsque la carte graphique est overclockée au maximum).

Au final, on peut difficilement considérer ces résultats autrement que comme un match nul. Même en termes d’efficacité énergétique, mesurée en framerate par watt, les scores sont pratiquement identiques : 1,487 pour ATI et 1,486 pour Nvidia. Côté consommation absolue, la plateforme ATI au complet consomme 292 watts à la prise, à comparer aux 294 watts de la plateforme Nvidia. On le voit, si l’on se destine à l’overclocking, le choix de la carte est plutôt une question de préférences, à moins que l’on ait une propension à utiliser CUDA ou Stream.