Egalité des chances
Une fois les présentations faites, ce petit monde s’est vu remettre ses armes. Le but du concours n’étant pas d’obtenir la plus haute fréquence dans l’absolu, mais de désigner les overclockers les plus habiles, tous partaient sur la même base, une configuration concoctée par MSI et regroupant :
- une carte mère MSI P45D3 Platinum
- un processeur Intel Core 2 Quad QX9650 refroidi par un Hyper 212 de Cooler Master
- une carte graphique Nvidia Geforce 9600GT
- 1 Go de DDR3 Corsair
- une alimentation Cooler Master Real Power Pro 1000W
Bien sûr, on peut arguer que malgré le choix de composants identiques, toutes les équipes n’avaient pas des chances égales, à cause des aléas de fabrications des processeurs. Mais c’est un problème auquel il est bien difficile d’apporter une réponse satisfaisante.
Les performances de chaque équipe furent évaluées sur une série de benchmarks bien connus : SuperPi (1 M et 32 M), Aquamark 3, 3D Mark 05 et 06, Wprime (32 M et 1024 M). SetFSB et CPU-Z servaient quant à eux à valider les fréquences obtenues.
Intéressant le casquettes cooling
Le casquette cooling
De l'overclocking à la MSI ...
Si la prestation des overclockers est intéressante, il est évident que le concours serait plus intéressant avec du vrai matos ...
Tout à fait d'accord avec adanorm MSI Beurkkkkkkk ! ! ! .
Cartes mères championnes du monde du mode HS... OUI !
On peut pas avoir un peu plus de détails sur les résultats obtenus ?
Le classement c'est un peu juste. Y a t-il des écarts important entre les uns et les autres ou en gros tout le monde a fait la même chose et les variations sont minimes et uniquement du aux incertitudes de mesure et autres variations dans les composants.
+1 Sirius
MSI Beurkkkkkkk ! ! ! .
pour du msi, ça va...elles se sont mangé quand même des tensions relativement élevées (on a vu des 1.90v de Vcore en réel et en air !)
par contre, le bios n'était pas trop au points ! (trop jeune encore)
ils ont des progrès à faire certes comparé à Asus ou Gigabyte (surtout en terme de fiabilité et de stabilité) mais nous nous attendions à pire !
elle sont pas si mauvaise que ça les ptites
je trouve cela intéressant que de plus en plus de concours d'overclocking sont organisé par les marques elles mêmes !
On peut pas avoir un peu plus de détails sur les résultats obtenus ?
Le classement c'est un peu juste. Y a t-il des écarts important entre les uns et les autres ou en gros tout le monde a fait la même chose et les variations sont minimes et uniquement du aux incertitudes de mesure et autres variations dans les composants.
les résultats ne nous ont pas été transmis...
les variations de score (oui il y en a) sont principalement du aux processeurs...
certains lançaient du superPI 32M @ 4.5GhZ puis d'autres, ne dépassaient pas les 4.2GhZ !
La honte ! un bug sur le coefficient libre du qx9650. MSI aurait pu tester ses cartes mères avant d'organiser l'épreuve
Dans le premier cas, aucun matériel n%u2019est nécessaire, et cinq minutes dans le BIOS suffisent à gagner l%u2019équivalent de plusieurs dizaines, voire centaines d%u2019euros.
Voici la question que je me pose à propos de l'overclocking : fait-on une réelle économie vu l'augmentation de la consommation électrique du PC sur le moyen et long terme ?
Ce n'est pas une question en l'air, depuis que j'ai des processeurs Intel dans mes machines, je les ai toujours overclockés, depuis le 80286 (6@10 MHz) jusqu'au Celeron Tualatin 1200@1600. Il n'y a que ceux des portables que je n'ai pas mis à la torture, le BIOS n'offrant aucune possibilité et le problème du refroidissement se posant de façon très particulière.
Je manque des éléments nécessaires pour évaluer le gain financier réel qui, de toute façon, varie fortement selon les utilisateurs. Je veux dire que certains changent de PC tous les 6 mois alors que je garde les miens autour de 5 ans.
Donc, en posant le prix d'un processeur à overclocker comparé à celui de son collègue plus musclé, en y ajoutant la consommation électrique de la configuration overclockée comparée à celle équipée du "gros" processeur pas overclocké, connaissant le prix moyen du kWh, quel serait le coût réel d'utilisation de ces deux configurations au bout d'un an, 2 ans, 3 ans, ... ?
Il me semble que ça pourrait faire l'objet d'une étude intéressante, non ?
Personnellement je n'ai pas les moyens d'acheter de quoi monter ces deux configurations ni les appareils de mesure nécessaires mais je ne devrais pas être le seul à m'être posé cette question.
Il est vrai que dans certains cas la réponse est évidente, par exemple (prix mini relevés aujourd'hui sur le site Montgallet ) :
INTEL Core 2 Extreme QX9650 3Ghz 779,90 €
INTEL Core 2 Extreme QX9770 3.2Ghz 1 185,00 €
INTEL Core 2 Quad Q6600 2.40Ghz 130,90 €
Là il vaut clairement la peine de choisir le Q6600 pour le faire tourner à 3 ou 3,2 GHz parce que, avant que la différence de consommation électrique dépasse les 600€, même moi j'aurai changé de machine.
Dans d'autres cas ça n'est peut-être pas aussi évident.
Si quelqu'un s'est déjà penché sur la question, merci de nous faire profiter des résultats.
(le prends pas mal hein, c'est juste que l'idée même de la comparaison me fait rire
Hé Denis viendé, toi qui va bosser chez EDF, défend l'overclocking un peu pour sauver ton emploi et tes centrales
(le prends pas mal hein, c'est juste que l'idée même de la comparaison me fait rire
)
Pourtant un écart de prix de 100€ ou 200€ entre deux processeurs concernés par ce genre de calcul remettrait en cause le rendement économique du procédé sur le long terme.
En cherchant un peu et en prenant en compte tous les éléments impliqués par l'overclocking le prix de revient peut devenir trop élevé :
[*]RAM plus chère pour tenir les fréquences requises par l'oc
[*]système de refroidissement plus cher
[*]augmentation de consommation de courant
[*]risque de claquage du proc (d'accord, faut être un bourrin pour ça)
Une comparaison prenant en compte tous les éléments pourrait réserver des surprises. Plus la durée d'utilisation de la machine s'allonge et plus le prix de l'énergie consommée entre en ligne de compte, ça c'est une réalité. Encore plus si la machine est vouée à tourner 24/7.
Que ça te fasse rigoler ne me dérange pas le moins du monde et, en plus, c'est bon pour ta santé
@ turlupin en ptard :
là, l'article en question évoque une compétition...donc de ce faite, il est un peu normal qu'on y retrouve des composants "haut de gamme" tel que des QX9650 !
d'ailleurs, ce processeur ne fût pas choisi pour rien....
avec un QX, tu n'a plus de problèmes de limite FSB grâce au coefficient multiplicateur libre mais même si d'un QX à un autre, on observe toujours une différence de fréquence atteinte à même voltage...ça permet de limiter un peu l'écart qu'il peut y avoir mais pas complètement.
ensuite, la base de l'overclocking c'est de redonner un coup de fouet à une configuration viellissante qui peine au besoin de son utilisateur.
avec les composants récents que l'on trouve, c'est plus une question de mode et aussi de passion...c'est pour cela que beaucoup de constructeurs en font un argument marketing !
car nul doute qu'une configuration à moins de 600 euros et bien suffisante pour la plupart des besoins d'un utilisateur et des ressources que demande la plupart de ses logiciels et de ses jeux !
au niveau de la consommation, c'est pas en passant de 1.20v @ 1.40v de Vcore et en poussant la fréquence que ta facture EDF va s'enflammer...même sur du long terme !
quand au choix d'un processeur, à toi de trouvé le juste équilibre à ton budget...
turlupin en ptard > En comptant large, tu peux compter 50 W de plus pour un quad-core bien overclocké en aircooling. Même en partant du principe que tu utilise ton PC 24/7 et qu'il tourne toujours à fond (mettons que quand tu ne joues pas, tu laisse tourner F@H etc), ca revient environ à 45 € par an en France. Mais dans une hypothèse bien plus probable ou tu n'utilise ton PC que quelques heures par jour et/ou il reste en idle la plupart du temps, ce prix est divisé par au moins 4.
(le prends pas mal hein, c'est juste que l'idée même de la comparaison me fait rire
Hé Denis viendé, toi qui va bosser chez EDF, défend l'overclocking un peu pour sauver ton emploi et tes centrales
L'overclocking cay bien ! Faut y aller, faut y aller les gars !
Core2Duo 2,66@3,06 pour moi
Salut Turlupin
J'ai fait quelques mesures de puissance consommée à la prise sur quelques une de mes machines. Pour moi le but était de mettre en place un indicateur de l'efficience d'une machine à n instant t sur le projet Folding@Home. Le topic est ICI. Évidement ce n'est pas parfait comme protocole, mais c'est déjà une bonne approche de départ !
Salut Turlupin
J'ai fait quelques mesures de puissance consommée à la prise sur quelques une de mes machines. Pour moi le but était de mettre en place un indicateur de l'efficience d'une machine à n instant t sur le projet Folding@Home. Le topic est ICI. Évidement ce n'est pas parfait comme protocole, mais c'est déjà une bonne approche de départ !
Salut Adanorm
Merci, c'est plutôt ce genre de réponse que je trouve approprié.
P'têt' que je vais finir par revenir sur le forum...