Phenom II X6 : de 1 à 6 cores, quelles performances ?
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Incidence du Turbo CORE, carte mère
- 3. Configuration du test
- 4. Tests synthétiques
- 5. 3DMark & PCMark Vantage
Partant de l’hypothèse que les processeurs ne donnaient pas forcément le « meilleur » d’eux-mêmes lorsque tous leurs cores sont activés, nous avons étudié le Phenom II X6 pour voir l’impact du nombre de cores activés sur la consommation, les performances et le rendement.
Autant on pense assez facilement à jouer sur les fréquences d’un processeur, autant le fait de désactiver des cores est peu courant. S’il est évident que le Thuban atteint un pic de performances dans les programmes threadés lorsque ses six cores sont actifs, reste à voir s’il en est de même au niveau du rendement. D’autre part, est-ce que le passage de quatre à six cores est aussi bénéfique que de deux à quatre ?
La comparaison entre quatre et six cores est d’autant plus pertinente que le Phenom II X4 960T alias Zosma est susceptible de devenir un hexacore moyennant une manipulation dans le BIOS, même s’il est peu probable que ce processeur finisse par être vendu aux particuliers. De toute manière, rien ne dit que le processeur sera stable une fois les deux cores activés : on peut supposer que ces quad core sont des CPU qui n’ont pas passé la validation pour être vendus en tant qu’hexacores. Bref, mieux vaut s’assurer de la stabilité du système avant de se réjouir.
Quelqu'un saurait pourquoi les performances de cinebench suivent de manière quasi-géométrique le nombre de coeurs alors qu'un rendu 3DS ne profite pas autant de l'ajout des coeurs? est ce que le processeur serait limité par la bande-passante sous 3DS?
Page 6 il est indiqué "7-Zip 0.91" ???
La version actuelle est la 9.15 (beta), disponible en 32 bits et 64 bits.
Surtout que le LZMA2 est apparu avec 7-Zip 9.x !
La version indiquée en page 3 est toutefois 9.10 ce qui semble mieux correspondre.
Par contre est-ce la version x64 ? ou 32 bits ?
Concernant LAME et sa non gestion du multithread, dans le cas de plusieurs fichiers à encoder, rien n'empêche d'en lancer plusieurs en parallèle (avec affectation d'affinité à la main ou en automatique avec Bill2's Process Manager par exemple).
Sinon un logiciel code xRecode fait tout ça très bien et la conversion ou l'encodage sont un vrai plaisir !
Avec dBpoweramp pour convertir ses mp3, il convertit 1 fichier par core. Donc avec un X6, 6 fichiers en même temps.
Il faudrait voir la scène utilisée, mais mental ray n'est pas intégré dans le coeur de max, mais plutôt comme un plug-in. Même si Max est multi-tread, un bon nombre de fonctions sont encore mono-treadées. Comme par expl certain calcul de dynamiques, le plus flagrant est la mise en cache de points, ou la traduction vers mental ray. Donc si tu as un displace (dans la pile), à chaque frame il calcul le déplacement (position) de chaque vertex sur 1 seul coeur (donc plus ou moins long en fonction de la subdivision de chaque face -smoothing-).
Pour vérifier dans des condition de prod réelles, il faudrait mettre en cache les points avant de lancer le rendu (c'est ce qui se fait dans les studios sur de grosses scènes pour alléger le calcul et éviter certaines incohérences sur les render-farms).
J'imagine que C4D met en cache avant le rendu (sauf si le maillage interne à l'objet est animé comme un morph ou un moise animé sur un displace..), de plus utilisant un moteur interne, il n'y a pas la traduction vers un moteur de rendu.
3DSmax n'est pas le seul , il y a aussi Handbrake, MainConcept,3Dmark overall score ou encore Photoshop CS4 qui ont une progression qui ressemble plus à une exponetielle ou à un logarithme qu'a quelque chose de linéaire.
Qu'est-ce qui fait cette différence dans le fonctionnement de ces logiciels?