Conclusion
Alors que les processeurs hexacore AMD comme Intel sont sur le marché depuis peu, on ne peut que regretter le fait que certains programmes soient toujours incapables de tirer parti des architectures multi-cores. WinZIP est ainsi l’exemple type du programme qui n’a pas été optimisé pour gérer plus d’un thread, ce qui semble anachronique. Même les dual-cores entrée de gamme pourraient voir leurs performances largement améliorées si ces logiciels le permettaient. Le constat est assez proche pour Lame, mais aussi iTunes et Adobe Acrobat 9, ce qui déçoit encore plus du fait que Apple et Adobe sont tout sauf des start-up œuvrant dans l’ombre.
Revenons à notre échelonnement des performances sur le Thuban : le fait de désactiver des cores ne réduira pas la consommation en veille, ce qui confirme le tour de force réalisé par AMD sur cette architecture en dépit de la gravure 45 nm. Avec un seul core actif ou avec six, la plateforme affichait 81 à 83 Watts. En charge, on a pu voir que plus le nombre de cores actifs était élevé, plus la consommation moyenne par core diminuait. Au final la consommation ne grimpe pas significativement entre trois, quatre, cinq ou six cores actifs, tandis que les performances des programmes gérant le multithread augmentent considérablement.
Le Phenom II X6 offre donc de très bonnes prestations grâce à ses six cores, mais aussi grâce à un rendement qui s’améliore au fur et à mesure de l'activation du nombre de cores comme en témoigne la performance par Watt. En d’autres termes, vu que la consommation en veille est identique et que performance comme rendement augmentent à chaque core supplémentaire, il n’y a aucun intérêt à en désactiver un ou plusieurs.
Quelqu'un saurait pourquoi les performances de cinebench suivent de manière quasi-géométrique le nombre de coeurs alors qu'un rendu 3DS ne profite pas autant de l'ajout des coeurs? est ce que le processeur serait limité par la bande-passante sous 3DS?
Page 6 il est indiqué "7-Zip 0.91" ???
La version actuelle est la 9.15 (beta), disponible en 32 bits et 64 bits.
Surtout que le LZMA2 est apparu avec 7-Zip 9.x !
La version indiquée en page 3 est toutefois 9.10 ce qui semble mieux correspondre.
Par contre est-ce la version x64 ? ou 32 bits ?
Concernant LAME et sa non gestion du multithread, dans le cas de plusieurs fichiers à encoder, rien n'empêche d'en lancer plusieurs en parallèle (avec affectation d'affinité à la main ou en automatique avec Bill2's Process Manager par exemple).
Sinon un logiciel code xRecode fait tout ça très bien et la conversion ou l'encodage sont un vrai plaisir !
Avec dBpoweramp pour convertir ses mp3, il convertit 1 fichier par core. Donc avec un X6, 6 fichiers en même temps.
Il faudrait voir la scène utilisée, mais mental ray n'est pas intégré dans le coeur de max, mais plutôt comme un plug-in. Même si Max est multi-tread, un bon nombre de fonctions sont encore mono-treadées. Comme par expl certain calcul de dynamiques, le plus flagrant est la mise en cache de points, ou la traduction vers mental ray. Donc si tu as un displace (dans la pile), à chaque frame il calcul le déplacement (position) de chaque vertex sur 1 seul coeur (donc plus ou moins long en fonction de la subdivision de chaque face -smoothing-).
Pour vérifier dans des condition de prod réelles, il faudrait mettre en cache les points avant de lancer le rendu (c'est ce qui se fait dans les studios sur de grosses scènes pour alléger le calcul et éviter certaines incohérences sur les render-farms).
J'imagine que C4D met en cache avant le rendu (sauf si le maillage interne à l'objet est animé comme un morph ou un moise animé sur un displace..), de plus utilisant un moteur interne, il n'y a pas la traduction vers un moteur de rendu.
3DSmax n'est pas le seul , il y a aussi Handbrake, MainConcept,3Dmark overall score ou encore Photoshop CS4 qui ont une progression qui ressemble plus à une exponetielle ou à un logarithme qu'a quelque chose de linéaire.
Qu'est-ce qui fait cette différence dans le fonctionnement de ces logiciels?