Publicité
Tout sur les Processeurs
 Derniers articles sur les Processeurs
Tous les articles Processeurs
 Comparatif Processeurs
Tous les comparatifs
 Dernières actualités Processeurs
Toutes les actualités Processeurs

Newsletters


Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

Quelles performances pour les prochains Phenom ?

13/02/2008 à 11:50 par Patrick Schmid and Achim Roos, Florian Charpentier

Introduction

Lorsque nous avons comparé l’Athlon 64X2 d’AMD et le nouveau Phenom 9000 quad-core le mois dernier, nous avons forcé Windows à n’utiliser qu’un seul core du processeur afin de mesurer les réelles différences de performance entre l’architecture AMD64 et l’architecture Stars de l’Agena/Barcelona. Suivant les tests, les résultats révélaient que le Phenom est en effet en moyenne 15 % plus rapide que l’Athlon grâce à ses optimisations et son cache L3. En plus de ces gains de performance, l’architecture quad-cores unifiée et le fait que son cache soit partagé entre tous les cores devraient fournir plus de performances en cas d’exécution d’applications multi-threadées. Nous n’avons pas tenu compte de la différence de performance lors de l’utilisation de tous les cœurs de chaque processeur puisque vous trouverez ces informations dans notre article initial, AMD Phenom : l’araignée tisse sa toile.

AMD K10

Alors que l’analyse à fréquence égale fournit des résultats intéressants sur la performance de l’architecture sur les tests habituels, elle ne répond cependant pas à la question qui sera cruciale une fois les problèmes du TLB résolus (stepping B3) et une fois le processeur disponible à une fréquence plus élevée en grande quantité. Les augmentations de fréquence se traduiront-elles par des gains de performance plus élevés qu’avec l’Athlon 64X2, de façon à pouvoir concurrencer les futurs quad-core Intel ? Et à quelle fréquence la consommation deviendra-t-elle problématique ?

Bien entendu, nous voulions avoir des réponses à nos questions, et nous avons donc mis à contribution notre plateforme de test : l’Asus M3A32 MVP (chipset AMD 790 FX), un processeur Athlon 64 X2 6000+, un Phenom 9000 ES (débloqué), deux barrettes de 1 Go DDR2-800 Corsair, notre disque dur Western Digital de référence et notre carte graphique Gigabyte Radeon HD 3850. Nous avons poussé les fréquences des deux processeurs à 2.2, 2.4, 2.6 et 2.8 GHz pour voir dans quelle mesure les performances s’améliorent.

Liens commerciaux
Commentaires
glitter 13/02/2008 16:59
Masquer
-0+

Pourquoi comparer des mono-coeurs ?

Une comparaison avec le quad de chez Intel ne serait il pas plus approprié ?

Florian c 13/02/2008 17:31
Masquer
-0+

Mono-coeurs pour pour ne pas comparer un dual-core face à un quad-core.

Pour une comparaison des processeurs tels qu'ils sont vendus et face aux quad-cores Intel, je te renvoit à l'article qu'on a réalisé lors du lancement du Phenom ! :)

realzob 13/02/2008 18:38
Masquer
-0+

est-ce vraimen representatif ce genre de test? plus un processeur est pensé pour le multi core, plus il doit etre handicapé par la desactivation de certain de ses cores non?
contrairemen aux quad core d'intel, ici, desactiver des core revien a mutiler le pross.. je ne voi pa vraiment commen ce genre de test peut etre significatif.. enfin, c la vie.. lol

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux