Source: Tom's Hardware FR – Mots-clés : performances, phenom
Catégories: Processeur
- 1 – Introduction
- 2 – Bref historique des processeurs
- 3 – Athlon 64 X2 : 2.2 - 2.8 GHz
- 4 – Phenom 9000 : 2.2 - 2.8 GHz
- 5 – Configuration du test
- 6 – Tests synthétiques : ALU et FPU
- 7 – Tests synthétiques : mémoire
- 8 – Jeux : Quake 4, Serious Sam 2
Introduction
Lorsque nous avons comparé l’Athlon 64X2 d’AMD et le nouveau Phenom 9000 quad-core le mois dernier, nous avons forcé Windows à n’utiliser qu’un seul core du processeur afin de mesurer les réelles différences de performance entre l’architecture AMD64 et l’architecture Stars de l’Agena/Barcelona. Suivant les tests, les résultats révélaient que le Phenom est en effet en moyenne 15 % plus rapide que l’Athlon grâce à ses optimisations et son cache L3. En plus de ces gains de performance, l’architecture quad-cores unifiée et le fait que son cache soit partagé entre tous les cores devraient fournir plus de performances en cas d’exécution d’applications multi-threadées. Nous n’avons pas tenu compte de la différence de performance lors de l’utilisation de tous les cœurs de chaque processeur puisque vous trouverez ces informations dans notre article initial, AMD Phenom : l’araignée tisse sa toile.
Alors que l’analyse à fréquence égale fournit des résultats intéressants sur la performance de l’architecture sur les tests habituels, elle ne répond cependant pas à la question qui sera cruciale une fois les problèmes du TLB résolus (stepping B3) et une fois le processeur disponible à une fréquence plus élevée en grande quantité. Les augmentations de fréquence se traduiront-elles par des gains de performance plus élevés qu’avec l’Athlon 64X2, de façon à pouvoir concurrencer les futurs quad-core Intel ? Et à quelle fréquence la consommation deviendra-t-elle problématique ?
Bien entendu, nous voulions avoir des réponses à nos questions, et nous avons donc mis à contribution notre plateforme de test : l’Asus M3A32 MVP (chipset AMD 790 FX), un processeur Athlon 64 X2 6000+, un Phenom 9000 ES (débloqué), deux barrettes de 1 Go DDR2-800 Corsair, notre disque dur Western Digital de référence et notre carte graphique Gigabyte Radeon HD 3850. Nous avons poussé les fréquences des deux processeurs à 2.2, 2.4, 2.6 et 2.8 GHz pour voir dans quelle mesure les performances s’améliorent.
- Duel : Phenom VS Athlon 64 X2
- Intel Core 2 E6750 VS Q6600 : que choisir ?
- AMD Phenom : l'araignée tisse sa toile
- Intel QX9650 : la révolution Penryn ?
- Intel lève le voile sur ses processeurs, accélérateurs graphiques,...
- IDF : La quête du CPU photonique
- AMD K10 : l'architecture du renouveau ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)
- Intel : FSB 1333, quad-core abordable, nouveaux hauts de gamme
- Tout savoir sur le Computex 2007
- peut on changer des piece sur mon pc de marque
- [TOPIC UNIQUE] Intel Nehalem
- Config evolutive pour 500€... C'est possible???
- Intel VS AMD
- Achat PC vous en pensé quoi?
- [Mailing hebdo] 10 décembre 2007 - Un géant vert un genou à terre
- AMD : le Phenom 45nm tourne à 3GHz
- Le Phenom plus rapide que l'Athlon X2 à fréquence égale ?
- AMD Phenom : notre verdict
- AMD : le lundi, c'est baisse des prix...


Une comparaison avec le quad de chez Intel ne serait il pas plus approprié ?
Pour une comparaison des processeurs tels qu'ils sont vendus et face aux quad-cores Intel, je te renvoit à l'article qu'on a réalisé lors du lancement du Phenom !
contrairemen aux quad core d'intel, ici, desactiver des core revien a mutiler le pross.. je ne voi pa vraiment commen ce genre de test peut etre significatif.. enfin, c la vie.. lol