Tests synthétiques : mémoire
Côté mémoire en revanche, les différences sont très marquées et le Phenom n’est pas à la fête, n’arrivant pas vraiment à tirer partie de l’augmentation de sa fréquence pour tirer plus de bande passante mémoire au contraire de l’Athlon X2. Il faut dire que l’arrivée du "split-plane", technologie séparant l’alimentation et la fréquence de fonctionnement du contrôleur mémoire de celles du reste du processeur, n’est pas exempt de tout reproche puisqu’elle est le cause d’une fréquence inférieur du contrôleur mémoire d’un Phenom par rapport à un Athlon X2 de fréquence identique (ce dernier ne disposant que d’une seule fréquence pour tout le processeur).
Mais si ceci explique les résultats inférieurs pour une fréquence (CPU) donnée, ce qui correspond au premier graphe de chaque test, en revanche le Phenom devrait lui aussi voir ses performances mémoire largement augmenter avec l’augmentation de sa fréquence. Car malgré la désynchronisation du contrôleur mémoire, sa fréquence devrait aussi augmenter au fur et à mesure, ce qui n’a pas vraiment l’air d’être le cas.
Pourquoi comparer des mono-coeurs ?
Une comparaison avec le quad de chez Intel ne serait il pas plus approprié ?
Mono-coeurs pour pour ne pas comparer un dual-core face à un quad-core.
Pour une comparaison des processeurs tels qu'ils sont vendus et face aux quad-cores Intel, je te renvoit à l'article qu'on a réalisé lors du lancement du Phenom !
est-ce vraimen representatif ce genre de test? plus un processeur est pensé pour le multi core, plus il doit etre handicapé par la desactivation de certain de ses cores non?
contrairemen aux quad core d'intel, ici, desactiver des core revien a mutiler le pross.. je ne voi pa vraiment commen ce genre de test peut etre significatif.. enfin, c la vie.. lol