AMD Phenom II X4 : mieux !
Sommaire
- 1. Phenom II et plateforme Dragon
- 2. Spécifications techniques
- 3. Quatre points clés pour de meilleures performances
- 4. Plateforme Dragon et Socket AM2+
- 5. Socket AM3 et DDR3
- 6. Seulement 800 MHz et 0,992 Volts en idle
- 7. Consommation en veille
- 8. Consommation à pleine charge
- 9. Le Phenom II X4 940 surpasse le Phenom X4 9950 BE de 16,3 %
- 10. Analyse : Phenom II vs. Core i7 920 et Core 2 Quad 6600
- 11. Prix
- 12. Configuration de test
- 13. Protocole de test
- 14. Détail des composants utilisés
- 15. SiSoft Sandra : processeur & multimédia
- 16. SiSoft Sandra : mémoire / Everest : mémoire (lecture, écriture)
- 17. Everest : mémoire (copie, latence) / PCMark Vantage
- 18. PCMark & 3DMark Vantage
- 19. Crysis, UT3, WiC, Supreme Commander
- 20. AVG antivirus, Winrar, WinZIP, Acrobat
- 21. PhotoShop, iTunes, Lame, Studio 12
- 22. DivX, Xvid, Mainconcept, Premiere
- 23. Lecture HD, Cinema 4D, 3D Studio Max, Fritz, Nero 8
- 24. Conclusion
L’heure de la contre attaque a sonné : le passage à la gravure en 45 nm s’est avéré bien plus long qu’AMD ne l’avait prévu à l’origine, mais en plus d’un nouveau processeur aux dimensions réduites, l’architecture de ce dernier embarque de nouvelles technologies. En premier lieu, les avancées concernent le nombre de transistors pour lesquels le fondeur n’a pas laissé filtrer de détails. Comme c’était le cas avec son prédécesseur, le Phenom II fonctionne avec la majorité des cartes mères AM2, ce qui ne manquera pas d’intéresser les possesseurs de plateformes AMD désirant plus de performances depuis un certain temps.
Ceux qui trouvaient les plages de fréquences des Phenom trop peu nombreuses et proches seront vite rassurés : le Phenom II commence là où son prédécesseur s’est arrêté : le Phenom II X4 940, haut de gamme du moment dont le nom a été choisi pour rivaliser directement avec Intel, est cadencé à 3 Ghz. L’X4 9950 Black Edition, le plus puissant de la précédente génération, se contentait de 2,6 GHz. Pire encore, cette fréquence s’avérait être proche de la limite maximale puisque l’overclocking ne permettait pas d’en tirer vraiment plus. Le Phenom II fait sauter ces limites : même à 3 GHz, le processeur a encore un très bon potentiel comme nous le verrons plus loin.
AMD a porté une première attaque en 45 nm il y a quelques semaines avec des CPU orientés serveur, les Opteron, lesquels touchent un marché bien plus large que les versions destinées au grand public. Dans l’intervalle, les rendements de productions ont été suffisamment améliorés pour fournir ce dernier marché. AMD ne s’est pas contenté d’un « die shrink » (réduction de la surface du processeur) avec le core Deneb.
La performance des cartes graphiques a elle aussi connu un bond depuis la première génération de Phenom, lesquels faisaient partie intégrante de la plateforme « Spider ». La nouvelle plateforme est représentée par un dragon métallique aux yeux rouges, à l’allure agressive.
Les premiers Phenom se voyaient vite limités en fréquence à cause de leur consommation excessive. Le « simple » passage d’une gravure de 65 nm à 45 nm permet donc de réduire significativement cette dernière au niveau des transistors : L’enveloppe thermique culminait à 140 W pour un Phenom à 2,6 GHz, bien trop pour de nombreuses cartes mères AM2 et pas des moins populaires. Le nouveau procédé de fabrication permet donc à AMD de prendre un second départ sur ce terrain ainsi que d’être plus attractif grâce à des avancées sur d’autres points clés. On peut déjà dire qu’en termes de fréquences disponibles, consommation et potentiel d’overclocking, AMD a fait un énorme pas en avant avec le Phenom II.
| Modèle | Fréquence | Cache L3 | Core | Gravure | |
|---|---|---|---|---|---|
| Phenom II X4 940 Black Edition | 3.00 GHz | 6 Mo | Deneb | 45 nm | |
| Phenom II X4 920 | 2.80 GHz | 6 Mo | Deneb | 45 nm | |
| Phenom X4 9950 Black Edition | 2.60 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9850 Black Edition | 2.50 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9850 | 2.50 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9750 | 2.40 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9650 | 2.30 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9550 | 2.20 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
| Phenom X4 9350 | 2.00 GHz | 2 Mo | Agena | 65 nm | |
Dans un premier temps, AMD commercialise deux nouveau processeurs 45 nm : le Phenom II X4 920 à 2,8 GHz et le Phenom II X4 940 à 3 GHz.
Euh... c'est bien de comparer par rapport au Q6600, mais le Q6600 n'est pas l'offre la plus intéressante d'Intel... du coup votre comparatif n'a aucun intérêt... dommage, du boulot pour rien !
de plus le Q6600 et un 65nm et n'est meme plus produit
ou alors les mettres a frequence égale pour pouvoir constaté la difference entre les archi
(dsl pr les fautes du msg avant c'est dur le matin)
A prix equivalent il y a le Q9400 qui represente mieux le concurent de ce phenom 2 . avec une carte mere a 120 euro (que vous conseillé dans vos configs alors que là etrangement vous prenez une carte mere a 180 euro pour le Q6600 ....) on s'en tire mieux au niveau prix/perf
Je suis surpris de ne pas voir les core 2 duo 8000 dans le comparatif. Juste un vieux modèle. Pourtant en terme Prix/Perf, cela reste la meilleur affaire d'intel en ce moment.
+1 pour bozox et benjounou. Il serait intéressant de mettre le test à jour avec d'autres matériels Intel.
il faut plutot voir ce bench.
http://techreport.com/articles.x/16147/4
la claque sous farcry2........
Je vais enfin pouvoir changer de processeur
Pas un mot sur les capacités d'overclocking !
S'agissant d'un processeur AMD, c'est assez remarquable au vu de la façon dont la marque a construit sa réputation.
Et comment faire une comparaison valable entre ce nouveau Phenom et le Q6600 dont chacun s'accorde à reconnaître que c'est sa facilité à bouffer du GHz qui l'a rendu populaire ? Au point qu'il surpasse même le mythique Celeron 300A.
Dommage ! Un test intéressant mais incomplet et biaisé.
C'est vraiment dommage que le socket AM3 ne soit pas lancé tout de suite :-(
Le truc qui me tue, c'est l'inutilité des test sous SANDRA puisque les valeurs ne représentent strictement plus rien concrètement parlant.
ou alors tu preferes celui ci.
http://www.guru3d.com/article/amd- [...] iew-test/1
loin le Q6600....pas étonnant qu'il prenne sa retraite.
Super test merci,
Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !
Super test merci,Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !
perf/prix oui mais perf tout court ...... hum hum
Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...
C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.
Mais c'est en overclocking qu'on veux voir la différence!
Il y a déjà un moment qu'on nous promet des 6GHz.... Au minimum, on aurais voulu un test en air cooling avec votre petit Zalman!
Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...
C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.
En meme temps, un processeur tout seul...
Euh... c'est bien de comparer par rapport au Q6600, mais le Q6600 n'est pas l'offre la plus intéressante d'Intel... du coup votre comparatif n'a aucun intérêt... dommage, du boulot pour rien !
Pas la plus intéressante ? A fréquence stock il est loin d'être ridicule et surpasse parfois les nouveautés AMD dans certaines applications dont le jeux. Et au prix où il est vendu ... C'est une bonne affaire pour une plateforme performante et pas chère.
C'est bizarre mais les tests du Phenom II sur les autres sites ne sont pas du même avis.
Je te dis pas que votre test est mauvais, bien au contraire mais je suis un peu septique sur votre conclusion
Pour les résultats en overclocking, ils étaient en effet trop longs importants et longs pour que nous les intégrions dans ce test, donc on reviendra dessus en détails dans les tous prochains jours.
AliBABA94 > Pardon d'oser avoir notre propre avis qui ne soit pas exacement celui d'un autre site...
Question : Si les core semblent compétitifs individuellement, ne peut on pas expliquer le retrait sur certains softs, du fait qu'ils sont pas au top pour travailler en parallèle (applications multithreadées) ?
Il manque pas un peut les 45 Nm de intel dans votre test au lieu de metre un Q6600 falait metre un Q9400 ou un Q9650 plutot nan ?
)
(et pour comparer un ptit E8600 aussi
C'est bien beau de dire que c'est mieu que un Q6600 mais il ont pas le meme age non plus ^^
Bon test, cela semble prometteur mais qu'en est-il en overclocking^^
Moi j'attends les supports AM3 pour m'équiper =D
moi aussi j'attends le AM3
mais ya pas une date plus precise pour ce dernier???
En théorie en Février, mais en pratique, ca risque de durer quelques mois de plus ... histoire de vider les stocks, laisser un peu de temps aux CM AM2+ de se vendre, etc etc
Je sens que AMD va revenir dans la course même si ce n'est pas pour tout de suite mais d'ici 2~3 ans j'espère pour eux.
Je compare ces Phenom II au HD2xxx puis arrive ensuite et les HD 3xxx et puis la claque des HD 4xxx. ^-^
Et ce sera tout benef pour les consommateurs grâce à la concurrence
Phenom X4 940:
275 €
c'est loin d'etre une affaire, alors que le Core 2 Quad Q9400 est à 250 euro pour 8% de performance en plus et 25euro en moins http://www.matbe.com/articles/lire [...] page16.php
Boff c'est bien beau tout ca mais le Q6600 est vieux un peu mais il rend de fière service j'ai payer 249$ Canadien l'année passer pour cer dernier! C'est Phenom son loin de battre ca encore ^^Meme 1 ans plus tard..Je dit pas ca parce que je suis anti AMD j'ai bien hate de voir leur Platforme AM3 par exemple ... J'espère qu'il vont remettre la competition sure pied au niveau des CPU!
bah ca vaux meme pas un q9450 le phenom 940 et le 920 est peine meux que le q6600 qui est un cpu de 2 ans de vieux. encore rate amd. ouf je croyais que amd allais faire la meme affaire qu'il a faite avec ses 4800 de merde mais non, il sortent des cpu qui sont a la ramance face au q9450.
bref un ptit oc de 3 ghz a notre q6600 et il bat tout les amd. n'empêche il ont toujour le truc de mettre des cpu et des gpu dans les point sensible des autre fondeur.
Moi je suis passer sur CORE 2 QUAD ....un vrais processeur quoi !