Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Protocole de test

par

Jeux : benchmarks et paramètres

Benchmark
Paramètres
Crysis
Version: 1.2.1
Résolution: 1680x1050
Qualité globale : faible
Outil: CPU-Benchmark2 + Tom’s Hardware Tool
Unreal Tournament 3
Version: 1.2
Son et DirectX 10
Qualité graphique :
Détails des textures : 1
Détails des niveaux : 1
Outil : vCTF-CONTAINMENT_fly
Durée : 12/60
World in Conflict
Version: 1.0.0.9
Résolution: 1680x1050 et 800x600
Qualité graphique: Low details
Outil: benchmarkdu jeu
Supreme Commander Forged Alliance
Version: 1.5.3599
Résolution: 1920x1200
Qualité graphique: par défaut
Outil: WallaceTX_006_006
Benchmark: Fraps 2.9.4 - Build 7037
Heure de début : 00:48:20 - jeu en temps réel (60 secondes)


Audio: benchmarks et paramètres

Benchmark
Dtails
Itunes
Version: 7.7.1.11
CD audio (Terminator II SE), 53 min
Format AACpar défaut
LAME MP3
Version 3.98
CD audio "Terminator II SE", 53 min
Conversion wave à MP3
160 Kbps


Vidéo: benchmarks et paramètres

Benchmarks
Détails
Pinnacle Studio 12
Version: 12.0.0.6163
Encodage et rendu des transitions
Film caméra DV
Vidéo:
720 x 576 Pixel, PAL, 25 i/s, 6000 Ko/sec
Audio:
MPEG Layer 2, 224 Ko/sec 16 Bit, Stéréo 44.1 KHz
Type de fichier: MPEG-2 (Compatible DVD)
TMPEG 4.5
Version: 4.5.1.254
Vidéo: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 Minutes
Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canaux, anglais
Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 ko/s, 44.1 KHz)
DiVX 6.8.3
Version: 6.8.3
== Main Menu ==
Valeurs par défaut
== Codec Menu ==
Mode d'encodage: Insane Quality
Multithreading activé
Optimisation SSE4
Quarter-pixel search
== Video Menu ==
Quantization: MPEG-2
XviD 1.1.3
Version: 1.1.3
Autres options / Menu encodeur -
Display encoding status = off
Nero 8 Recorde
Version: 3.1.4.0
Enregistrment d'un DVD complet sur DVD
Conversion DVD-9 à DVD5
Tous paramètres par défaut
Benchmark:
Mode haute qualité (enregistrement lent)
Prévisualisation vidéo désactivée
MainConcept Reference 1.5.1
Reference H.264 plugin Pro 1.5.1
Version: 1.5.1
MPEG2 vers MPEG2 (H.264)
Codec MainConcept H.264/AVC
28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2)
Audio:
MPEG2 (44.1 kHz, 2 canaux, 16 Bit, 224 ko/s)
Codec: H.264
Mode: PAL (25 i/s)
Profil: paramètres Tom's Hardware pour quad-cores
Adobe Premiere Pro CS3 HDTV
Mainconcept H.264 Plugin 3.2
Windows Media Encoder (.1 AP HDTV
Windows Audio Encoder 10 Pro
Version: 3.0
NTSC MPEG2-HDTV 1920x1080 (24 sec)
Import: Mainconcept NTSC HDTV 1080i
Export: Adobe Media Encoder
== Vidéo ==
Windows Media Video 9 Advanced Profile
Passes d'encodage: une
Mode de bitrate : Constant
Résolution: 1920x1080
Frame Rate: 29,97
Bitrate maximum [kbps]: 2000
Qualité d'image: 50,00
== Audio ==
Windows Media Audio 10 Professional
Passes d'encodage: une
Mode de bitrate : Constant
Format audio:
160 ko/s, 44.1 kHz, 2 canaux 16 bit (A/V) CBR
Lecture HD ( Blu-ray)
PowerDVD 8
Disque Blu-ray (James Bond - Casino Royale)
Résolution: 1920x1080p (plein écran)
Codec: H.264



Applications : benchmarks et paramètres

Benchmarks
Détails
Grisoft AVG Anti - virus 8
Version: 8.0.134
Base de définitions: 270.4.5/1533
Benchmark
Scan: archives ZIP et RAR
Winrar 3.8
Version 3.80 BETA 4
WinZIP Commandline Version 2.3
Compression = Best
Dictionary = 4096 KB
Benchmark: THG-Workload
Winzip 11
Version 11.2 (8094)
Compression = Meilleure
Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 9
Version: 9.0
Rendu d'une image représentant un dragon
Rend HTDV 1920x1080
Maxon Cinema 4D Release 10
Version: 10.008
Rendu d'une scène
(Goutte d'eau tombant sur une rose)
Résolution: 1280 x 1024 - 8 bits (50 images)
Adobe Photoshop CS3
Version: 10.0x20070321
Filtrage d'une photo TIF de 69 Mo
Benchmark: Tomshardware-Benchmark V1.0.0.4
Programmé par Tomshardware sur Delphi 2007
Filtres:
Crosshatch
Glass
Sumi-e
Accented Edges
Angled Strokes
Sprayed Strokes
Adobe Acrobat 9 Professional
Version: 9.0.0 (Extended)
== Menu préférences d'impression ==
paramètres par défaut: standard
== Sécurité Adobe PDF - Menu édition ==
Crypter tous les documents (128 bits RC4)
Mot de passe ouverture: 123
Mot de passe autorisation: 321
Microsoft Powerpoint 2007
Version: 2007
Conversion PPT à PDF
Document Powerpoint (115 Pages)
Imprimante virtuelle Adobe PDF
Deep Fritz 11
Version: 11
Fritz Chess Benchmark Version 4.2



Benchmarks synthétiques

Benchmark
Détails
3DMark Vantage
Version: 1.02
Options: Performance
Graphics Test 1
Graphics Test 2
CPU Test 1
CPU Test 2
PCMark Vantage
Version: 1.00
PCMark Benchmark
Memory Benchmark
Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra SII SP2
Version 2008.5.14.24
Test CPU = CPU Arithmetic / MultiMedia
Test Mémoire = Bandwidth Benchmark
Everest
Version: 4.50.1469 Beta


Partager:
38
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
bozox 08/01/2009 08:12
Afficher
benjounou 08/01/2009 08:32
Masquer
-2+

de plus le Q6600 et un 65nm et n'est meme plus produit

ou alors les mettres a frequence égale pour pouvoir constaté la difference entre les archi

benjounou 08/01/2009 08:43
Afficher
anonymous 08/01/2009 09:08
Afficher
replic4 08/01/2009 09:09
Masquer
--1+

+1 pour bozox et benjounou. Il serait intéressant de mettre le test à jour avec d'autres matériels Intel.

priscos 08/01/2009 11:24
Masquer
-1+

il faut plutot voir ce bench.

http://techreport.com/articles.x/16147/4

la claque sous farcry2........

thyrion 08/01/2009 11:35
Masquer
-0+

Je vais enfin pouvoir changer de processeur :)

turlupin en ptard 08/01/2009 11:49
Masquer
-5+

Pas un mot sur les capacités d'overclocking !

S'agissant d'un processeur AMD, c'est assez remarquable au vu de la façon dont la marque a construit sa réputation.

Et comment faire une comparaison valable entre ce nouveau Phenom et le Q6600 dont chacun s'accorde à reconnaître que c'est sa facilité à bouffer du GHz qui l'a rendu populaire ? Au point qu'il surpasse même le mythique Celeron 300A.

Dommage ! Un test intéressant mais incomplet et biaisé.

ALCACHOFA 08/01/2009 12:15
Masquer
-1+

C'est vraiment dommage que le socket AM3 ne soit pas lancé tout de suite :-(

glitter 08/01/2009 12:22
Masquer
-2+

Le truc qui me tue, c'est l'inutilité des test sous SANDRA puisque les valeurs ne représentent strictement plus rien concrètement parlant.

priscos 08/01/2009 12:39
Masquer
-0+

ou alors tu preferes celui ci.

http://www.guru3d.com/article/amd- [...] iew-test/1

loin le Q6600....pas étonnant qu'il prenne sa retraite.:D

Master Of Bandwidth 08/01/2009 12:41
Masquer
-1+

Super test merci,

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !

:hello:

kiliking 08/01/2009 12:55
Masquer
-1+

Master Of Bandwidth :
Super test merci,Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !


perf/prix oui mais perf tout court ...... hum hum :D

anonymous 08/01/2009 13:41
Masquer
--1+

Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...

C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.

draxssab 08/01/2009 15:13
Masquer
-2+

Mais c'est en overclocking qu'on veux voir la différence!

Il y a déjà un moment qu'on nous promet des 6GHz.... Au minimum, on aurais voulu un test en air cooling avec votre petit Zalman!

Chklang 08/01/2009 15:21
Masquer
-1+

todo :
Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...

C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.


En meme temps, un processeur tout seul...

alberich 08/01/2009 16:02
Masquer
-0+

bozox :
Euh... c'est bien de comparer par rapport au Q6600, mais le Q6600 n'est pas l'offre la plus intéressante d'Intel... du coup votre comparatif n'a aucun intérêt... dommage, du boulot pour rien !



Pas la plus intéressante ? A fréquence stock il est loin d'être ridicule et surpasse parfois les nouveautés AMD dans certaines applications dont le jeux. Et au prix où il est vendu ... C'est une bonne affaire pour une plateforme performante et pas chère.

AliBABA94 08/01/2009 16:21
Masquer
-0+

C'est bizarre mais les tests du Phenom II sur les autres sites ne sont pas du même avis.
Je te dis pas que votre test est mauvais, bien au contraire mais je suis un peu septique sur votre conclusion

Florian c 08/01/2009 16:50
Masquer
-1+

Pour les résultats en overclocking, ils étaient en effet trop longs importants et longs pour que nous les intégrions dans ce test, donc on reviendra dessus en détails dans les tous prochains jours.

Florian c 08/01/2009 17:01
Masquer
-1+

AliBABA94 > Pardon d'oser avoir notre propre avis qui ne soit pas exacement celui d'un autre site... :sweat:

Djekil 08/01/2009 18:10
Masquer
-0+

Question : Si les core semblent compétitifs individuellement, ne peut on pas expliquer le retrait sur certains softs, du fait qu'ils sont pas au top pour travailler en parallèle (applications multithreadées) ?

subaman 08/01/2009 18:24
Masquer
-2+

Il manque pas un peut les 45 Nm de intel dans votre test au lieu de metre un Q6600 falait metre un Q9400 ou un Q9650 plutot nan ?
(et pour comparer un ptit E8600 aussi :p)

C'est bien beau de dire que c'est mieu que un Q6600 mais il ont pas le meme age non plus ^^

Bayonetta 08/01/2009 18:38
Masquer
-2+

Bon test, cela semble prometteur mais qu'en est-il en overclocking^^

Moi j'attends les supports AM3 pour m'équiper =D

legend67 08/01/2009 18:48
Masquer
-1+

moi aussi j'attends le AM3
mais ya pas une date plus precise pour ce dernier???

glitter 08/01/2009 19:13
Masquer
-1+

En théorie en Février, mais en pratique, ca risque de durer quelques mois de plus ... histoire de vider les stocks, laisser un peu de temps aux CM AM2+ de se vendre, etc etc

dark-sorrow 08/01/2009 19:16
Masquer
-0+

Je sens que AMD va revenir dans la course même si ce n'est pas pour tout de suite mais d'ici 2~3 ans j'espère pour eux. :)

Je compare ces Phenom II au HD2xxx puis arrive ensuite et les HD 3xxx et puis la claque des HD 4xxx. ^-^

Et ce sera tout benef pour les consommateurs grâce à la concurrence :)

azert1234 08/01/2009 19:38
Masquer
-0+

Phenom X4 940:
275 €
c'est loin d'etre une affaire, alors que le Core 2 Quad Q9400 est à 250 euro pour 8% de performance en plus et 25euro en moins http://www.matbe.com/articles/lire [...] page16.php

XXzhael 08/01/2009 21:18
Masquer
-0+

Boff c'est bien beau tout ca mais le Q6600 est vieux un peu mais il rend de fière service j'ai payer 249$ Canadien l'année passer pour cer dernier! C'est Phenom son loin de battre ca encore ^^Meme 1 ans plus tard..Je dit pas ca parce que je suis anti AMD j'ai bien hate de voir leur Platforme AM3 par exemple ... J'espère qu'il vont remettre la competition sure pied au niveau des CPU! :D

cou8 09/01/2009 01:06
Masquer
--3+

bah ca vaux meme pas un q9450 le phenom 940 et le 920 est peine meux que le q6600 qui est un cpu de 2 ans de vieux. encore rate amd. ouf je croyais que amd allais faire la meme affaire qu'il a faite avec ses 4800 de merde mais non, il sortent des cpu qui sont a la ramance face au q9450.

bref un ptit oc de 3 ghz a notre q6600 et il bat tout les amd. n'empêche il ont toujour le truc de mettre des cpu et des gpu dans les point sensible des autre fondeur.

david_stinger 09/01/2009 07:30
Afficher

Les offres du moment

Newsletters


OK