Spécifications techniques
Le passage à la gravure en 45 nm aura permis d’augmenter significativement le nombre de transistors au sein du core, tout en réduisant la surface du processeur de 285 mm2 à 258 mm2, puisque l’on passe de 463 à 758 millions de transistors soit une hausse de 64 %.
La densité des transistors augmenté au sein du core, et il faut aussi remarquer que AMD a apporté plusieurs améliorations au traitement du silicium qui ne sont pas individuellement révolutionnaires mais sont collectivement à l’origine de certaines améliorations en termes de performance et d’efficience que nous verrons plus loin. La plus évidente tient à la litographie à immersion en 45nm qui permet de minimiser les fuites de courant. Le cache L3, qui est passé de 2 à 6 Mo, a un débit deux fois supérieur à celui des Phenom I.
En plus d’inaugurer de nouveaux états d’activité et de minimiser la consommation en veille, le Cool'n'Quiet version 3.0 permet de vider les caches L1 et L2 propres à chaque core vers le cache L3 commun lorsque ceux-ci rentrent en veille, permettant ainsi de réduire encore plus la consommation. Notre processeur de test s’est ainsi rapidement cadencé à 800 MHz en idle.
Enfin, la meilleure prédiction des branchements, les tampons mémoire plus importants et l’optimisation de certaines instructions donnent eux aussi un avantage significatif au Phenom II par rapport à son prédécesseur.
| Processeur | Athlon X2 | Phenom | Phenom II |
|---|---|---|---|
| Surface du die | 230 mm2 | 285 mm2 | 258 mm2 |
| Nombre de transistors | 227 Millions | 463 Millions | 758 Millions |
Passons maintenant à la comparaison entre Intel et AMD :
| AMD Phenom | AMD Phenom II | Intel Core i7 | Intel Core 2 | |
|---|---|---|---|---|
| Core | Agena / Toliman | Deneb | Bloomfield | Yorkfield / Wolfdale / Kentsfield / Conroe / Allendale |
| Gravure | 65 nm | 45 nm | 45 nm | 65 nm, 45 nm |
| Fréquence commerciale max. | 2.6 GHz | 3.0 GHz | 3.2 GHz | 3.2 GHz |
| Cache L1 | 64 + 64 Ko | 64 + 64 Ko | 32 + 32 Ko | 32 + 32 Ko |
| Cache L2 | 512 Ko | 512 Ko | 256 Ko | 4 Mo |
| Cache L3 | 2 Mo | 6 Mo | 8 Mo | N/A |
| Enveloppe thermique (TDP) | 140 W | 125 W | 136 W | 136 W |
| CPU <-> Northbridge | HyperTransport | HyperTransport | Quick Path Interconnect | Front Side Bus |
| CPU <-> CPU | HyperTransport | HyperTransport | Quick Path Interconnect | Northbridge Internal |
| Fréquence max. | 3.2 GHz (25.6 Go/sec) | 3.2 GHz (25.6 Go/sec) | 6.4 GT/s (12.8 Go/sec) | 400 MHz (12.8 Go/sec) |
| Fréquence min. | 800 MHz (6.4 Go/sec) | 800 MHz (6.4 Go/sec) | 4.8 GT/s (9.0 Go/sec) | 200 MHz (6.4 Go/sec) |
| FSB interne | 200 MHz | 200 MHz | 133 MHz | 400 MHz, 333 MHz, 266 MHz, 200 MHz |
| Gestion 64-bit | x86-64 | x86-64 | EM64T | EM64T |
| Hyper-Threading | N/A | N/A | Oui | N/A |
| Extensions multimédia | MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE 4a | MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE 4a | MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1 SSE 4.2 | MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1 |
| Virtualisation | Pacifica | Pacifica | VT | VT |
| Gestion énergétique | Cool’n’Quiet | Cool’n’Quiet 3.0 | Enchanced Halt State (C1E), SpeedStep | Enchanced Halt State (C1E), SpeedStep |
| Protection thermique | Thermal Diode | Thermal Diode | Thermal Monitor 2 | Thermal Monitor 2 |
| Protection d'exéution | XD bit | XD bit | XD bit | XD bit |
| Sécurité | Presidio | Presidio | Technologie LaGrande | Technologie LaGrande |
| Administration active | Non | Non | iAMT2 (V-Pro) | iAMT2 (V-Pro) |
Euh... c'est bien de comparer par rapport au Q6600, mais le Q6600 n'est pas l'offre la plus intéressante d'Intel... du coup votre comparatif n'a aucun intérêt... dommage, du boulot pour rien !
de plus le Q6600 et un 65nm et n'est meme plus produit
ou alors les mettres a frequence égale pour pouvoir constaté la difference entre les archi
(dsl pr les fautes du msg avant c'est dur le matin)
A prix equivalent il y a le Q9400 qui represente mieux le concurent de ce phenom 2 . avec une carte mere a 120 euro (que vous conseillé dans vos configs alors que là etrangement vous prenez une carte mere a 180 euro pour le Q6600 ....) on s'en tire mieux au niveau prix/perf
Je suis surpris de ne pas voir les core 2 duo 8000 dans le comparatif. Juste un vieux modèle. Pourtant en terme Prix/Perf, cela reste la meilleur affaire d'intel en ce moment.
+1 pour bozox et benjounou. Il serait intéressant de mettre le test à jour avec d'autres matériels Intel.
il faut plutot voir ce bench.
http://techreport.com/articles.x/16147/4
la claque sous farcry2........
Je vais enfin pouvoir changer de processeur
Pas un mot sur les capacités d'overclocking !
S'agissant d'un processeur AMD, c'est assez remarquable au vu de la façon dont la marque a construit sa réputation.
Et comment faire une comparaison valable entre ce nouveau Phenom et le Q6600 dont chacun s'accorde à reconnaître que c'est sa facilité à bouffer du GHz qui l'a rendu populaire ? Au point qu'il surpasse même le mythique Celeron 300A.
Dommage ! Un test intéressant mais incomplet et biaisé.
C'est vraiment dommage que le socket AM3 ne soit pas lancé tout de suite :-(
Le truc qui me tue, c'est l'inutilité des test sous SANDRA puisque les valeurs ne représentent strictement plus rien concrètement parlant.
ou alors tu preferes celui ci.
http://www.guru3d.com/article/amd- [...] iew-test/1
loin le Q6600....pas étonnant qu'il prenne sa retraite.
Super test merci,
Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !
Super test merci,Ce qui est intéressant c'est de voir qu'AMD est revenu dans la course perf/prix !
perf/prix oui mais perf tout court ...... hum hum
Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...
C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.
Mais c'est en overclocking qu'on veux voir la différence!
Il y a déjà un moment qu'on nous promet des 6GHz.... Au minimum, on aurais voulu un test en air cooling avec votre petit Zalman!
Pour un prix similaire à un Core i7 920, le Phenom II 940 a des performances assez en retrait...
C'est surtout la carte mère et la mémoire qui reviennent cher sur une plateforme Core i7.
En meme temps, un processeur tout seul...
Euh... c'est bien de comparer par rapport au Q6600, mais le Q6600 n'est pas l'offre la plus intéressante d'Intel... du coup votre comparatif n'a aucun intérêt... dommage, du boulot pour rien !
Pas la plus intéressante ? A fréquence stock il est loin d'être ridicule et surpasse parfois les nouveautés AMD dans certaines applications dont le jeux. Et au prix où il est vendu ... C'est une bonne affaire pour une plateforme performante et pas chère.
C'est bizarre mais les tests du Phenom II sur les autres sites ne sont pas du même avis.
Je te dis pas que votre test est mauvais, bien au contraire mais je suis un peu septique sur votre conclusion
Pour les résultats en overclocking, ils étaient en effet trop longs importants et longs pour que nous les intégrions dans ce test, donc on reviendra dessus en détails dans les tous prochains jours.
AliBABA94 > Pardon d'oser avoir notre propre avis qui ne soit pas exacement celui d'un autre site...
Question : Si les core semblent compétitifs individuellement, ne peut on pas expliquer le retrait sur certains softs, du fait qu'ils sont pas au top pour travailler en parallèle (applications multithreadées) ?
Il manque pas un peut les 45 Nm de intel dans votre test au lieu de metre un Q6600 falait metre un Q9400 ou un Q9650 plutot nan ?
)
(et pour comparer un ptit E8600 aussi
C'est bien beau de dire que c'est mieu que un Q6600 mais il ont pas le meme age non plus ^^
Bon test, cela semble prometteur mais qu'en est-il en overclocking^^
Moi j'attends les supports AM3 pour m'équiper =D
moi aussi j'attends le AM3
mais ya pas une date plus precise pour ce dernier???
En théorie en Février, mais en pratique, ca risque de durer quelques mois de plus ... histoire de vider les stocks, laisser un peu de temps aux CM AM2+ de se vendre, etc etc
Je sens que AMD va revenir dans la course même si ce n'est pas pour tout de suite mais d'ici 2~3 ans j'espère pour eux.
Je compare ces Phenom II au HD2xxx puis arrive ensuite et les HD 3xxx et puis la claque des HD 4xxx. ^-^
Et ce sera tout benef pour les consommateurs grâce à la concurrence
Phenom X4 940:
275 €
c'est loin d'etre une affaire, alors que le Core 2 Quad Q9400 est à 250 euro pour 8% de performance en plus et 25euro en moins http://www.matbe.com/articles/lire [...] page16.php
Boff c'est bien beau tout ca mais le Q6600 est vieux un peu mais il rend de fière service j'ai payer 249$ Canadien l'année passer pour cer dernier! C'est Phenom son loin de battre ca encore ^^Meme 1 ans plus tard..Je dit pas ca parce que je suis anti AMD j'ai bien hate de voir leur Platforme AM3 par exemple ... J'espère qu'il vont remettre la competition sure pied au niveau des CPU!
bah ca vaux meme pas un q9450 le phenom 940 et le 920 est peine meux que le q6600 qui est un cpu de 2 ans de vieux. encore rate amd. ouf je croyais que amd allais faire la meme affaire qu'il a faite avec ses 4800 de merde mais non, il sortent des cpu qui sont a la ramance face au q9450.
bref un ptit oc de 3 ghz a notre q6600 et il bat tout les amd. n'empêche il ont toujour le truc de mettre des cpu et des gpu dans les point sensible des autre fondeur.
Moi je suis passer sur CORE 2 QUAD ....un vrais processeur quoi !