je constate encore que Sony conçoit sa console non pas dans le but de faciliter la tache aux studios afin que ceux ci puissent se focaliser sur le jeu en lui même, mais dans le but de mettre en avant ses choix technologiques. Une fois de plus l'architecture semble pensée par le service marketing plutot que les techniciens à l'inverse du chemin de que prend Nintendo. que dire, si ce n'est que dans ces conditions on comprend ce qui s'est passé au dernier E3 -> nintendo une console avec jeux, Sony, une belle grosse boite noire sans jeux convaincants...

C'est grave d'écrire des choses pareils.



Trouver le moyen de faire une enième comparaison avec la concurrence, dans le 2nd message d'un thread dédié à un article technique, c'est encore plus ahurissant.

la concurrence ca sert a comparer aussi ...

Si nintendo revient si souvent c'est peut etre qu'il y a une raison.

Moi ce qui me fait halluciner c'est pas la comparaison (justifiée) à la Wii de Nintendo, mais plutôt la photthe d'orthographe dans le titre de... du dossier d'actualité.

Edit : depuis quand on parle de "dimmensions" ?? Ca a toujours été des "dimensions" !

Pas mal ce nouvel article a mis chemin entre la mauvaise traduction et le plagiat, on prend un article bien ailleurs on change un peu une ou deux phrases et on fait passer cela pour un long article de fond longuement prepare par toute l epuipe de PPc. Franchement c est ce foutre de la gueule du monde, contentez vous d indiquer le lien vers l article original.

>grocius: en même temps, tout le monde le fait

grocius et etcaetera > Euh vous pourriez étayer votre critique/insulte là ? Avez vous au moins lu en entier la news originale de The Inq. et la news dont il est question ici ? Comparé avec ce qui avait été fait sur d'autres sites ? J'en doute très fortement.

florian c > Je ne suis pas dans le camp de grocius. J'ai même pas vérifié si ce qu'il disait était vrai. Je voulais juste valider le fait que pour les actualités, les sites s'inspiraient plus ou moins mutuellement. Je ne suis pas contre. A part cela, je ne doute pas que cette news soit l'originale.

Justement, donner le lien sans commentaire aurait été la pire des erreurs, vu la qualité juste pitoyable du lien en l'occurrence (les deux articles de The Inq, ridicules).

Le journalisme, c'est pas de l'édition de liens!
Bref : Bon article, avec bon recul.

Sinon, je suis un peu sceptique sur le fait d'utiliser les SPE du CPU pour post-traitement et donc d'écrire en Main RAM avec le RSX par les 10Go/s... Pour moi, ce qui appartient au GPU doit rester au GPU. Mais je fais confiance aux devs de MGS hein . Je veux juste dire : ça se pratique ça sur PC, avec un CPU classique ?

Ben ce que dit grocius est un peu stupide car on dit tout sauf la même chose que The Inq... On a justement écrit ce dossier pour démonter ce qu'ils disent !

L'article est génial. Rapidement lu, bien expliqué pour ceux qui suivent ça "de haut" (comme moi) et avec des termes techniques pour les connaisseurs.

Pour ce qui est du post de grocius, faut savoir que la plupart des articles originaux sont dans une autre langue, donc déjà ne serait-ce le boulot de traduction est bien fait, et pour enfoncer le clou, pourquoi tu regardes le JT de 20H ou écoute les infos à la radio ? Si on applique ton raisonnement à la con, va directement prendre les infos à leurs sources chez AFP ou Reuters, crétin!


Super article

Franchement ce magazine ne publie que des articles cherchat à faire de la vente et je doute beaucoup de la fiabilité de l'article.
En plus come le précise l'auteur de la news sur Presence-PC, les premiers kits ne sont pas toujours conçus en employant les véritables capacité de la console alors pas de quoi s'inquiéter pour au tant sur la qualité de la PS3 !
Bien que je trouve l'idée de faire 2 modèles bidon ainsi que d'avoir retiré les vibrations de la manette pour mettre un système à 6 axes !

Tout de façon ils ont dit chez Sony que "la pS3 c'est une 360 et une Wii réunit" sa tombe bien...je vais m'acheter les 2 lool

???

faites attention, en ajoutant la rubrique en question, vous avez decallé la pub vers le bas, celle est donc moins visible (sur un ecran en 1280*1024), ce n'est pas pour nous déplaire certe, mais il ne faut pas négliger votre source de revenu

vive PPC

On a ici un article technique. Ton commentaire n'ajoutais rien au niveau technique, ce n'était pas une critique des choix techniques, ce n'était pas non plus une comparaison technologique entre la ps3 et la wii... bref, il n'avait rien avoir avec le fond du sujet.

l'architecture de la ps3 est radicalement nouvelle, au point que le rsx aura très probablement un rôle bien plus spécialisé que sur pc, car la plus part des calculs 3d seront fait par le cpu, le rsx se content d'afficher l'imager (shadé?).

En théorie du moins...

Sony a retiré le systéme de vibration car ils étaient en procés avec l'entreprise possédant le brevet...

Ils nous ont ressorti une manette vielle de plusieurs années. Leurs designer avait sorti la version definitive (le boomrang), ont pris un si gros tolé par le public, qu'ils ont renommé cette manette un "prototype", et nous ont resorti une valeur sur (la vielle manette). La peur de l'innovation

Sony délivre avec sa ps3 un kit de dev désastreux comme d'habitude. Les programmeurs vont être obligés de s'y coller de long mois, voir années, pour tirer la puissance de la console.

Il ne faut pas oublié que sony emploi la technique de faire un console bizarre qui oblige des techniques de programmation bizarre, et ainsi empêcher le portage facile de jeux vers les autres consoles. Rien de révolutionnaire, just différent.

Ils jetent comme d'ab une machine pas terminé et un kit de dev pas terminé, en espérant que leur service marketing réussise à convaincre le public. Cellui ci achetant les consoles, obligent les développeurs ne pouvant pas financiérement louper ce marché, à développer sur ce cailloux.

On constate que les jeux Xbox 360 sont déja plus beau que ceux de la PS3...

L'article est bien, trés technique , mais bien (si c'est la vérité bien sûr ).

Mais: puisqu'on déblatère théorie (la console finalisée étant loin d'être terminée), pourquoi "redresser" ainsi le cas de la PS3 "fantôme", vu que cela ne reste que de la théorie ...

...Et que généralement, pendant l'essai pratique, c'est rare qu'une fiche technique tienne toutes ses promesses . (surtout si, dans le cas présent, on peux légitimement douter des réelles performances sur les premiers jeux PS3, suffit de voir comment à l'époque la Dreamcast avait été dévalorisée à tord face à la PS2, le "rouleau compresseur" du service marketteux de Sony à l'époque avait été nettement plus efficace que ses ingés techniciens lors de l'élaboration du produit fini ).




Bref, la PS3 se résume à ceci: des "bruits de couloirs", des supputations, des estimations...Que du vent, et rien de concret avant un bon bout de temps. .

Alors que la Xbox360 c'est du concret depuis belle lurette (en HD de préférence )...Et que Nintendo ne cache pas les solutions techniques retenues pour sa future console, et fait toujours preuve d'inventivité et d'ingéniosité...

Que reste-t-il pour la PS3 de Sony ? Le marché japonais et son éventuel prix exorbitant ailleurs qu'au japon (500€/$) sans parler de sa future disponibilité à grande échelle , sa capacité théorique phénoménale pas encore exploitée 5 ans aprés sa future sortie (...comme pour la PS2 ), ect...

La PS3 n'a vraiment que ça...de la puissance.En acte, je demande à voir.Patience.

Et nous avons des résultats comme Final Fantasy X et prochainement le XII où encore le moteur de Criterion pour la serie des Burnout. Le faite que tu dise que Sony sort un kit pas terminé qui oblige les développeurs à faire ceci ou cela ne sont que des spéculation. Nul part il est marqué noir sur blanc que les développeurs ne parte pas confiant sur la technologie de la console.
Maintenant je vais vous dire le plus intéressant, ce n'est pas de comparé la WII à la PS3, car la PS3 cible des joueurs totalement différent, mais de voir comment vont s'en sortir les carte graphique haute d'gamme. Plus concrètement, pourquoi s'acheter une 7900-X1900 compris entre 400-589euros alors que dans la même fourchette de prix on à une console, qui durerai déjà bien plus d'un ans, qui afficherais des jeux aussi beau que sur PC et qui possède le futur support DVD de demain?
Certain gueule sur le prix de la console, mais regarder les choses autrement, moi je gueulerai plutot sur le prix astronomique des carte graphique haute d'gamme! A côté, celui de la PS3 vaut carément son prix.

Désolé, mais je vois pas bcp d'autres commentaires techniques dans le topic là. Et surtout, la technique pour la technique, l'interet peut être transcendé tu crois pas ? La conclusion de ma lecture (et compréhension de l'article) me mène à réfléchir sur ce qui a bien pu passer par la tête des gens de chez Sony. Au niveau technique, l'article est bien fait et va aussi loin qu'on puisse le faire dans l'état actuel de ce qu'on sait sur cette console. C'est peut être de par cette exhaustivité qu'il n'y a finalement pas plus de débats techniques que ça dans ce topic. D'autant que les arguments sont à mon avis justes et qu'il n'y a pas tellement place au débat (seulement à la polémique sans fondements à mons avis).

La PS3 n'est pas sorti, la Wii non plus, alors restons calme and Wait and see ...

je sais pas vraiment pour vous, mais même si c'est les markéteux qu'ont choisis le hardware de la PS3, vu le matos et le développement du matos (nVidia et Sony travaillent quand même depuis pas mal de temps sur le GPU de la PS3, et IBM pareil pour le Cell, de plus qui n'a rien a voir avec une architecture pouvant tourner sur PC mais bien orienté multimédia), je pense qu'on peut avoir confiance et que la PS3 assurera là ou le tri-core de la X360 peut être limité... Néantmoins, je m'avance, on verra ça dans 2-3 ans quand les développeurs se seront fait la main sur les différentes consoles !

Ensuite, la console n'est pas encore sortie, donc on ne sais pas vraiment de quoi est composé la PS3 au final ni des caractéristiques techniques finales de l'engin ! Franchement, je suis pas pro-Sony, mais je pense qu'on va s'en prendre plein la poire, pas tout d'suite mais quand les VRAI jeux sortiront (pas les jeux du line-up )

Enfin, pour la comparaison avec la Wii, c'est un peu con de la comparé avec la PS3 parce que c'est pas du tout le même public visé et on a voulu privilégié la partie gameplay contrairement à Sony qui mise sur les interactivités accrues, les graphismes et la physique (enfin, l'aspect technique des jeux), donc la comparaison s'arrête là un point c'est tout !

Mais bon ! Vive la Wii quand même

tu as raison, mais partant sur le fait que l'on ne cherche a savoir que si la PS3 est un flop technique ou pas, le reste n'a pas grand chose à voir avec la news, même si les pro-machin ne peuvent pas s'empêcher de commenter avec des arguments non fondés et sujet à débat (le net ça sert plus qu'a ça apparement ^^), mais les remarques du genre "Une fois de plus l'architecture semble pensée par le service marketing plutot que les techniciens à l'inverse du chemin de que prend Nintendo." c'est un peu de la provoque, enfin moi je l'ai pris comme ça et huanbo aussi je pense, et désolé de dire ça, mais un newseur d'un site assez sérieux du genre PPC ça le fait pas, enfin bon, c'est mon avis !
pour moi PPC c'est PPC, c'est pas PC-INPACT, les commentaires débiles qui sont transcendant de vérité et vraiment tordant c'est pour eux (le site se veux comme cela, et c'est tant mieux) mais jamais je n'ai remarqué ce genre de prise de position sur votre site et pourtant je lis quand même souvent vos news hein !
je ne critique pas les dires de PPC, la remarque était bonne, mais vous ne vous donnez pas l'image que vos news laissent parraître, et c'est bien dommage...

bah c'est pas le newser qui a fait la remarque. Il a donne SON avis pas celui de PPC. Tu ne veus pas non qu'il utilise 2 comptes ?

Kalgon, je vois que ton but c'est de ne servir à rien. Il est atteint....

c'est dans ce cas là tout à fait ça. Je m'explique sur mon assersion que certains ont pu trouver "à l'emporte pièce".

A l'heure où les investissements pour produire un jeu deviennent colossaux, la course à la super production ressemble à s'y méprendre à la gueguerre que se livrent les superproductions hollywoodiennes. La surrenchères d'effets (paramètre qu'on sait qd même plus ou moins bien maitriser pour peu qu'on mette du temps et donc de l'argent peu importe la base technique d'une console; bonne ou non cela va sans dire) vient prendre la place du vrai interet d'un film, autant que la surrenchère graphique vient se substituer lentement, subreptissement mais inéluctablement à l'intéret ludique.

D'ailleurs un symptôme ne trompe pas : les plus gros titres bénéficient d'une campagne de promo, de trailers, et même de "making of" comme les films hollywoodien les plus creux. Comme si pour susciter l'intéret, le jeu en lui même ne suffisait plus. D'ailleurs, c'est peut être une réalité. Le titre en lui même en dehors d'explosions encore plus réalistes, n'apporte finalement de plus en plus souvent (si ce n'est systématiquement) rien de plus à l'édifice vidéoludique.

Remporter le titre du jeu le plus cher, le plus explosif, c'est une course à l'armement où il n'y a pas de place pour le hasard pas plus que la créativité ni même l'inovation en terme d'immersion et finalement le succès commercial devient tout sauf imprévisible (et non plus un gage de qualité comme il le fut au débuts du jeu vidéo). Bref c'est un trophé où le gagnant est le plus riche et pas celui qui créée le mieux. Car c'est bien de ça qu'on parle. De création, l'industrie du jeu et avec elle la course à la console la plus musclée est entrée dans une logique de fabrication et non de création.

Je le déplore et ce n'est pas en proposant des architectures techniques à contre courant de tout ce qui simplifierait la tâche de création au détriment du temps passé à s'écheveler pour produire une ombre non aliasée que Sony (et probablement d'autres également) oeuvre dans le sens de la richesse vidéoludique.

Avec une telle architecture, les investissements sont si grands pour en tirer de jolies images (certes probablement les meilleurs graphismes au monde) que seul les grands pourront se le permettre. Ces mêmes grands studios ne s'amuseront pas à laisser une once de chance à l'échec tant le titre développé est un gros pari, en conséquence de quoi pour "assurer" ils proposeront dans 99% du temps une N-ième séquelle d'une licence qui marche toujours auprès des "kevin" en la vidant de tout intérêt mais en la bourrant de belles images soigneusement présenté 2 ans avant la sortie du jeu et qu'on ne manquera pas de retrouver dans un DVD de démo ou une édition "collector" où le disque contenant le jeu passe presque au second plan au milieu des 4 DVD du "making of" et autre CD audio de la bande originale.

A ceux qui pensent que voir des explosions en HD en controllant un perso avec 8 boutons (un chiffre pas si énorme si on y réfléchit bien comparé aux 52 co-processeurs de la console ) est plus réaliste et apporte plus au fun que faire une bataille de sabres (certes plus sommaires que les dites explosions HD) en mimant les gestes soi même. Je réponds que ,personnellement, je doute que leur choix s'impose réellement de lui même. D'ailleurs les files d'attentes respectives de Sony et Nintendo à l'E3 font plutôt pencher la balance pour la deuxième assersion.

Bref, je suis de ceux qui pensent qu'un bon vieux film comme "Bienvenue à Gattaca" vaut bien plus qu'un "Star wars : la guerre des clones" même si les effets spéciaux et le making of sont nettement moins débordants ! Par extension, je pense la même chose pour les jeux vidéo.

C'est pourquoi je déplorais le sens dans lequel pointe l'architecture de la PS3. A mon sens, c'est faire la part belle au cotés marketing et industriel d'un secteur qui à mon avis comme le cinéma aurait tout intéret à préserver un côté artistique pour ne pas risquer de lasser le public et surtout les connaisseurs.

C'est à cette condition que, qui sait, peut être un jour lointain le jeu vidéo pourra revendiquer le statu d'art au même titre que le cinéma à condition de ne pas trop céder aux sirènes de l'armement à outrance dans l'oubli total de la créativité.



PS: désolé pour la longue digréssion non technique, mais je pense que le jeu vidéo (comme d'autres sujets sur PPC d'ailleurs) apporte parfois des questions qui s'élèvent plus haut que les simples circuits imprimés et leur fréquence. Cette architecture du moins ce qu'on en entrevoit dans l'article est symptomatique d'une vision que Sony entend imposer à tous et qui va à l'encontre la vision que je viens d'exposer.

J'ajouterai à ce sujet que la même forme de concurrence existe actuellement entre une PSP avec de jolies images (mais chère ) et qui fait des suites de jeu (petite innovation tout de meme on met un adjectif au lieu d'un chiffre) et une DS qui fait des petits jeux et ose tenter de nouvelles forme de gameplay.... les joueurs ne s'y sont pas trompés.

@casimir59 : "Et que Nintendo ne cache pas les solutions techniques retenues pour sa future console"

Tu veux dire le même Nintendo qui ne communique aucune spec sur l'architecture de sa console et qui a dit qu'il ne le ferait peut-être pas ? Alors que le Cell est spécifié publiquement depuis un an ? En soit c'est pas si important, mais bon la phrase est un peu osée...

Depuis quand considère-t-on que la puissance graphique interdit l’innovation et la création ?
Loco Rocco sur PSP est la preuve qu’on peut innover sur du matériel puissant.

Le constructeur de matériel doit fournir les outils permettant aux éditeurs de concevoir les jeux qu’ils veulent. Ceux qui veulent sortir une énième version de GTA / Fifa / … pourront le faire, et ceux qui veulent sortir des jeux innovants aussi.

Il y aussi cette mode qui consiste a dire que la puissance graphique n’apporte rien, et que les gens ne s’y intéressent pas.
Si tel était le cas, ATI et Nvidia auraient coulé depuis longtemps.
La qualité graphique d’un jeu participe énormément à l’immersion du joueur. Débarquer sur un champ de bataille face à 1 000 soldats, ce n’est pas la même chose que de débarquer sur un champ de bataille à moitié vide .
Nintendo aussi offre un nouvel outil permettant l’immersion avec la wiimote, et c’est tant mieux.

Enfin, n’oublions pas que toutes ces sociétés n’ont comme but que de gagner de l’argent. Et c’est uniquement l’argent qui guide leurs choix.
Si Nintendo sort la wiimote et l’écran tactile de la DS, c’est parce que ca intéresse une partie des gens.
Si Sony lance du matériel puissant, c’est parce que ca intéresse une partie des gens.
Si Rockstar lance un énième GTA, c’est parce que ca intéresse une partie des gens (et qu’ils en vendent des millions.. ).

Il faut se mettre un peu à la place de la masse.

Et pour faire le parallèle avec le cinéma :
Le cinéphile endurci pourra toujours s’étouffer devant un Xmen 3 pleins d’effet spéciaux, ca ne l’aura pas empêché de générer 183 000 000 de dollars de recette aux US…