Tous les comparatifs
Produits populaires
1/ Entropie
Il y a tout d’abord l’encodage entropique qui consiste à repérer dans une même image les éléments communs. Une seule copie est alors conservée, en même temps que les coordonnées de toutes les positions où cet élément apparaît dans l’image. Cette étape, appelée en anglais Entropy Encoding requiert une grosse puissance de calcul, particulièrement sur le format H.264. Celui-ci utilise en effet des algorithmes (CAVLC, CABAC) plus performants et plus complexes que celui du MPEG2 et du VC-1 (VLC). Le gain en taux de compression peut aller de 5 à 20 %, mais la puissance de calcul nécessaire augmente de beaucoup plus : la charge CPU de cette seule étape passe de 4,2 % en MPEG2 à 26,5 % en H.264 CABAC (flux HD à 20 Mbit/s sur Pentium 4 2,8 Ghz, source ATI).
2/ DCT
La seconde étape du décodage est la fameuse frequency transform, ou transformée en fréquence le plus souvent de type transformée en cosinus discrète (Discrete Cosine Transform, DCT, et son inverse, l’iDCT). Grossièrement, cette transformation permet de compresser l’information en sélectionnant puis en éliminant les plus fins détails de l’image, ceux qui sont les moins visibles à l’oeil.
Or, cette transformation se fait en découpant l’image par blocs. Le H.264 et le VC1 se distinguent du MPEG2 en adaptant la taille des blocs en fonction de la complexité de la scène, là où le MPEG2 garde une taille fixe (16 x 16 pixels). Cette flexibilité permet d’améliorer la restitution des fins détails en optant pour de plus petits blocs (jusqu’à 4x4 pixels), ou au contraire de gagner en compression en utilisant des plus gros blocs sur les zones grossières, comme un ciel bleu ou une ombre uniformément noire par exemple. De plus, le H.264 peut utiliser trois transformées différentes pour les différentes parties de l’image.
3/ Compensation
Autre étape très importante de l’encodage MPEG, la compensation de mouvement (Motion Compensation). Il s’agit ici d’économiser énormément d’informations en n’enregistrant pas des images entières, mais uniquement les différences entre deux images successives. Ainsi, par exemple, seule une image sur trois est enregistrée, les deux autres étant déduites de cette référence.
Le défi est alors de repérer convenablement les différences entre les images de référence, pour extrapoler les images intermédiaires en préservant la qualité et en minimisant la quantité d’informations redondante. Ces différences, généralement causées par le mouvement des objets et des personnages sont codées sous la forme de vecteurs de mouvement. Là encore, chaque image est découpée en blocs traités indépendamment les uns des autres. La compensation de mouvement du H.264 est plus précise que celle du MPEG car elle peut prendre en compte des images de référence différentes pour chaque bloc de l’image (jusqu’à 32), et aussi parce qu’elle peut agir sur des blocs de taille variable.
4/ Filtrage
Enfin, la dernière étape du décodage est le filtrage anti-blocs (deblocking). Il vise à rendre invisibles les séparations entre les blocs de compression sur l’image décompressée. Cette opération n’était pas comprise dans le MPEG-2. Elle fait partie intégrante du H.264 et du VC-1. Elle est même intégrée en boucle, de sorte que les images sont filtrées pendant le processus de décodage et non en post traitement. Ceci permet d’améliorer la qualité globale, car les images sont traitées avant de servir de référence pour la suite du décodage. Le filtrage antibloc en boucle (in-loop deblocking) est aussi une étape très gourmande en puissance de calcul (tableau ATI).
Ne pas oublier le post traitement
Après ces quatre étapes, le flux vidéo est reconstitué dans son intégralité. Cependant, il n’est pas encore affichable, il nécessite encore plusieurs étapes de post traitement, ayant pour but, entre autres, de corriger certains défauts (le bruit notamment), de convertir les flux désentrelacés, et de mettre l’image à l’échelle de l’écran. Au final, le procédé de lecture d’une vidéo HD est très complexe, comme vous pouvez le voir sur le schéma ci-contre.
Toutes ces opérations complexes mettent à genou un CPU. Un GPU lui se défend mieux par sa nature, dédiée au calcul parallèle. C’est donc tout naturellement que les constructeurs de cartes graphiques ont introduit sur leurs produits des "moteurs" de décompression vidéo.
J'ai acheté une 2400 Pro de chez Sapphire et impossible de profiter de la décompression hardware. Gros plantage sur n'importe quel formats (DVD Pal ou NTSC, H.264, etc.) avec PowerDVD et le dernier patch.
Je vais essayer avec des drivers antérieurs (j'ai installé d'office les 7.7) Mais pour le moment je suis très déçu. Surtout du fait qu'Ati se vente d'avoir le même moteur vidéo sur ces cartes alors qu'au final on voit que pour le post-processing il utilise la puissance du GPU ou de quelque chose qui varie en tout cas en fonction de la gamme et donc que les résultats varient fortement. Si cela se confirme je vais prendre une 2600 à l'occasion mais quand même je trouve ça navrant !
Dossier interessant!
Juste une petite question, es ce que la décompression matérielle est supportée sous linux?
Je pense que AMD ne sera pas supporté avant longtemps, mais pour Nvidia, es ce qu'il existe une possibilité d'utiliser ces fonctionalités sous Linux?
cinpou > Sachant que la prise en charge du Purevidéo 2 n'est même pas encore activée sous Windows XP, je pense qu'il va falloir attendre très longtemps pour obtenir quelque chose sous Linux...
Merci pour ce test , vraiment tres bien detailles .
De rien c'est mon travail
CHli, ton témoignage m'intéresse. Cela pourrait vouloir dire que certaines HD 2400 Pro ont un Avivo buggé. D'autres ont-ils rencontré le même genre de problèmes ?
Il a peut-être une 2400 avec une révision foireuse ?
Il n'y a pas de SAV dans ce cas là ? ça serait bête de devoir subir une carte défaillante et d'en acheter une autre.
Ce que je ferais, je renverrais la 2400 en sav en demandant une remboursement ou bon d'achat et je me prendrais la 2600, si la 2600 te plaît
Il a peut-être une 2400 avec une révision foireuse ?
Il n'y a pas de SAV dans ce cas là ? ça serait bête de devoir subir une carte défaillante et d'en acheter une autre.
Ce que je ferais, je renverrais la 2400 en sav en demandant une remboursement ou bon d'achat et je me prendrais la 2600, si la 2600 te plaît
CHli, il faut toujours installer les pilotes du cd avant toute chose, et ensuite mettre les derniers catalyst, sinon, c'est normal que ca ne fonctionne pas
des explications de la part d'AMD/ATI au sujet des différences entre HD2400 et HD2600 ? le moteur UVD est censé être le même !
plutot que des drivers buggés peut-être des cartes bridées au bios ?
en tout cas ca rejoint les tests chez AnandTech :
http://www.homemedia.fr/actualites [...] 0-GTS.html
Une 8600M GT ( mobile donc ) permet-elle la lecture des films HD
Tres belle article, pour ma part je possede un config a base de geforce7600gt hdmi (diamond plus) et d'un proco core2 e6600 et je peu vous assurer que la lecture en hd ne pose aucun probleme et elle est tres fluide avec powerdvd ultra 7.3 . Voila je voulais juste dire qu'avec une bonne vielle carte de generation anterieure cela est possible de lire de la hd sans aucun probleme.
Juste pour infos :
Avant j'avais un processeur Celeron D à 3.0GHz et je n'arrivais pas à lire des vidéos fluide H264 1080p (par exemple aller voir sur le site apple.com/trailers).
Maintenant j'ai un processeur Intel Pentium D960 à 3.6GHZ, donc dual core et aussi VIVO et les vidéos H264 1080p sont nickel fluide.
Je peux même et c'est le meilleur, lire les vidéos 1080p encodé en MKV (meilleurs compressions que h264) chose q'avant c'était de l'utopie.
Je tiens à préciser que j'ai une carte graphique classique AGP 8x ATI radeon 9600 Pro.
Juste pour infos :
Avant j'avais un processeur Celeron D à 3.0GHz et je n'arrivais pas à lire des vidéos fluide H264 1080p (par exemple aller voir sur le site apple.com/trailers).
Maintenant j'ai un processeur Intel Pentium D960 à 3.6GHZ, donc dual core et aussi VIVO et les vidéos H264 1080p sont nickel fluide.
Je peux même et c'est le meilleur, lire les vidéos 1080p encodé en MKV (meilleurs compressions que h264) chose q'avant c'était de l'utopie.
Je tiens à préciser que j'ai une carte graphique classique AGP 8x ATI radeon 9600 Pro.
Tu sais que le MKV c'est un conteneur (donc juste un format de fichier) et le H.264 un format de compression ?
en gros, un avi contenant du H.264 et un MKV contenant du H.264, c'est la même chose
oui mais qui va prendre le dessus ?
le hd dvd ou le blue ray ???
qui a la réponse ?
Je ne comprends pas tout : Une 8800 GTS est moins bien qu'une Atide 2200 (du bas de gamme quoi) pour lire des vidéos Hd. J'y crois pas.
ben crois-y, c'est comme ça.
la première a pas de décompression hard (enfin, pas la dernière version), la deuxième bien.
Voulant monté un HTPC, j'ai acheté une MSI NX7600GT diamond plus.
Sortie HDMI, support du HDCP, PureVideo et prix raisonnable.
Les caractéristiques donnaient : "Haute définition H.264, MPEG-2 et Accélération Hardware WMV"
Me suis-je donc fait avoir par le descriptif commercial ?
en partie, y a qu'une décompression partielle avec les cartes Geforce 7
enfin, avec un PC récent (Core 2 Duo au dessus de 2 GHz, par exemple) t'as pas besoin de l'accélération en pratique
Heu je me trompe peut etre mais le purevideo hd est dsipo pour xp :s
Salut,
Vous devriez refaire des tests avec les derniers drivers 163.69 de nvidia, car pour ma part je constate un coup de booste avec ces derniers.
AMD Turion X2 TK-53 + GeForce8600M GS.
Heu je me trompe peut etre mais le purevideo hd est dsipo pour xp :s
Pas au moment du test
RealHelper : tu seras bientôt exaucé c'est dans les tuyaux