La Radeon HD 4890
Au niveau de l'architecture, le RV790 introduit par la Radeon HD 4890 est similaire au RV770. Gravé en 55 nm, il intègre donc 800 stream processors, 40 unités de texturing et 16 ROPs, et est interfacé à 1 Go de GDDR5 via un bus 256 bits. En revanche, les fréquences sont revues à la hausse : on passe de 750 MHz/900 MHz (GPU/RAM) pour la Radeon HD 4870 à 850/975 MHz, soit des augmentations respectives de 13 % et 8 %.
En vu d'atteindre ces fréquences, AMD a du retravailler légèrement son GPU. Il faut dire que le RV770 était loin d'être une bête d'overclocking. Les architectes ont donc traqué les chemins critiques (ceux trop long pour la bonne propagation du signal à des fréquences supérieures) et les ont raccourcis. Il en résulte une puce occupant une surface un peu plus importante et 3 millions de transistors supplémentaires (pour un total de 959 millions) afin d'intégrer les condensateurs supplémentaires.
Autre changement : sur la majorité des puces, il est possible d'effectuer un burst read en mémoire (lecture de 16 données consécutives) pour les placer dans les registres de la carte, mais cette fonction a été supprimée sur le RV770. Par contre, la nouvelle Radeon HD 4890 (basée sur le RV790) dispose de cette fonction, surtout intéressante pour les applications GPGPU. Pour le reste, rien n'a changé par rapport au design initial. En témoigne les performances que nous avons obtenues en cadençant notre Radeon HD 4890 aux fréquences d'une 4870 :
Spécifications
| Radeon HD 4870 X2 | Radeon HD 4890 | Radeon HD 4870 | GeForce GTX 285 | GeForce GTX 260 / 216 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Gravure | 55 nm | 55 nm | 55 nm | 55 nm | 55 nm |
| Stream Processors | 1600 | 800 | 800 | 240 | 216 |
| Fréquence GPU | 750 MHz | 850 MHz | 750 MHz | 648 MHz | 576 MHz |
| Fréquence Shaders | 750 MHz | 850 MHz | 750 MHz | 1 476 MHz | 1 242 MHz |
| Fréquence mémoire | GDDR5 900 MHz | GDDR5 975 MHz | GDDR5 900 MHz | GDDR3 1242 MHz | GDDR3 999 MHz |
| Quantité mémoire | 2 x 1 Go | 1 Go | 1 Go / 512 Mo | 1 Go | 896 Mo |
| Bus mémoire | 256 bits | 256 bits | 256 bits | 512 bits | 448 bits |
| ROP | 2 x 16 | 16 | 16 | 32 | 28 |
| Prix actuel | 370 € | 220-230 € | 170 € (1 Go) | 330 € | 180 € |
Sans surprise, la Radeon HD 4890 peut facilement être confondue avec une HD 4870 au premier coup d'oeil. Elles sont de même longueur (24 cm), utilisent un radiateur double-slot (un troisième heatpipe vient toutefois aider celui de la 4890), intègrent deux sorties DVI dual-link et nécessitent deux connecteurs d'alimentation PCI Express 6 broches. Le PCB de la 4890 prévoit le remplacement d'un de ces deux connecteurs par un 8 broches, mais visiblement ce changement n'a pas été requis par la consommation certe supérieure mais proche de la Radeon HD 4870, comme nous le verrons plus loin.
AMD ne prévoit pas de lancer une Radeon HD 4890 X2, vu que le gain de performances par rapport à la 4870 X2 serait limité alors que la carte battrait de nouveaux records de consommation, dissipation et de bruit. Vous voila rassurez si vous en possédez une...
- AMD,
- Carte graphique,
- radeon ,
- hd ,
- 4890
j'étais pourtant sure d'avoir lu un peut partout que la finesse de gravure était de 40nm !
A 55nm c'est une vraie déception, on verra ce que donne la GTX275
Prudence cependant avec cette GeForce GTX 275 :
PCInpact : "Nous intégrerons d'ailleurs la GeForce GTX 275, improvisée par NVIDIA durant le mois de mars. En effet, afin de répondre à ce lancement d'AMD, le caméléon a décidé de proposer un modèle hybride situé entre la GTX 260 et la GTX 285. Celui-ci ne sera néanmoins pas disponible avant quelques jours et dans des quantités qui seraient minimes.
De plus, il semblerait que plusieurs versions de la carte pourront être mises sur le marché, les partenaires de NVIDIA pouvant exploiter des GTX 260 ou des GTX 285 pour créer cette GTX 275. Nous attendrons donc son arrivée dans les stocks français afin de vérifier si les exemplaires de tests sont identiques à ceux que l'on trouve sur les étals."
Encore une version de plus, avec laquelle on pourrait se retrouver en présence de caractéristiques variables ?
Non.
Pour la consommation au repos, matbe a mesuré 12 W de moins au repos pour la config avec 4890 par rapport à la 4870, mais leur carte a été achetée dans le commerce.
On aurait bien une baisse de consommation mais on est encore loin des 30 W.
Pour moi, c'est plus une 4875 qu'autre chose.
y aurait pas une erreur avec L4D en 1680x1050 avec la gtx285 noAAnoAF ? (plus mauvais résultat de toutes les cartes et moins bon qu'en 1920x1200)
Non, c'est juste que comme précisé on est alors limité par le CPU.
La GTX 275 sera une carte totalement inutile, une baisse du prix de la GTX285 aurait été plus intelligent pour faire disparaitre l'intérêt de la HD4890... mais nVidia ne rime pas avec intelligence marketing... donc il y aura une GTX275
En fait pas vraiment, la sortie de la GTX 275 va quasiment tuer la GTX 285 vu que son tarif sera bien plus élevé, et rendre encore plus inutile la 4890. Plus d'infos très vite (mais la carte ne sera pas dispo avant au mieux la fin de semaine prochaine)...
je suis désoler mais j'ai une hd4870oc édition de msi
et jai les meme caractéristique
http://www.presence-pc.com/image/p [...] -jpg-.html
donc j'ai bien fait de prendre une OC edition
je retire j'ai presque pareil ! et, j'ai acheter ma carte neuve 250 euro en SEPTEMBRe! DONC sur ce coup ils on pas fai fort
vivement la hd5000 serie 
bref ... voici l'image
voici un screen de gpuz SANS OVERclok! CAR moi aussi je peut monter a plus de 1000 mhz
http://img9.imageshack.us/content. [...] ia=mupload
[citation][nom]xavius01[/nom]je retire j'ai presque pareil ! et, j'ai acheter ma carte neuve 250 euro en SEPTEMBRe! DONC sur ce coup ils on pas fai fort vivement la hd5000 serie voici un screen de gpuz SANS OVERclok! CAR moi aussi je peut monter a plus de 1000 mhz bref ... voici l'image [IMG]http://img9.imageshack.us/img9/2017/hd4870oc.jpg[/IMG]
je retire j'ai presque pareil ! et, j'ai acheter ma carte neuve 250 euro en SEPTEMBRe! DONC sur ce coup ils on pas fai fort vivement la hd5000 serie voici un screen de gpuz SANS OVERclok! CAR moi aussi je peut monter a plus de 1000 mhz bref ... voici l'image http://yfrog.com/09hd4870ocj
ta juste un petit soucisa niveau du XdoublePost ^^ mais il te manque tout de meme 512 mo de memoire sur la carte et quelques mhz en GPU apes si tu joue pas en haute reso en effet tu n auras pas de différences.
oui désoler pour le double post , je jou en 1650*1080 donc 512 de mémoire me suffise
MA Carte ne TRavail JAmais A 100% SUr n'importe quel jeux meme des jeux avec 
comme cryostasis ou Mirrors edges Bref je suis contemp de ma carte et toute les nouvelle variante(4890 ect) ne change pas grand chause 
Physix
j'attend les hd5000serie pour un DX11
C'est con qu'il n y ai pas de test en crossfire de HD4890 Vs HD4850X2 et 4870X2!
http://www.techpowerup.com/ pour des tests du crossfire de 4890 (en anglais) par contre eux recommande la 4890 (vous avez dit bizare ?)
Fantastique! j'adore cette 4890, mais pas pour elle même....
Bon, elle est pas vraiment une bonne affaire pour l'instant, mais sa sotie à fait descendre le prix de certaines 4870 1GB à 200$can!
ÇA, c'est la bonne nouvelle
Bonjour, sans vouloir être méchant, je me demanderai toujours qui sont les testeurs de ces magazines ou ils choissisent d'handicaper une CG AMD avec un processeur Intel et un chipset nvidia -_-, un plateforme AMD est beaucoup plsu stable et performmante qu'une plateforme Intel/AMD, j'obtiens des resultats proches de vos test avec ma petite config joueur :
Phenom X4 9850 Black Edition
2go PC 8500 OCZ
HD 3870 Ultimate
Segate Barracuda 500 go 32mo/s
Chipset 780G+
Boitier Tacens Victoria Extreme + 2 ventilos 120mm Silverstone (bruyant quand il le faut!)
Sans o/c j'obtiens des résultats étonnant sur Farcry 2 sur mon 22" : 49 fps en moyenne le tout à fond avec 4xAA, étonnant non?
La conso en load dans cet review est totalement à l'opposée de ce qu'à relevé HFR.
Pourquoi ?
C'est vrai, et la différence est assez énorme quand même. Ici on a une GTX 285 consommant moins que la HD 4890, alors que sur HFR c'est nettement plus ?!
Quant à la conclusion, on remarque aussi la différence... comme quoi ces tests ont une part de subjectivité : Tom's Hardware : "Au final, difficile de ne pas être déçu de cette Radeon HD 4890, qui apporte trop peu." HFR : "D’une manière générale et en dehors d’un intérêt particulier que vous pourriez bien entendu avoir pour les avantages de l’une ou l’autre solution, c’est AMD qui emporte ce round."
Si on regarde les stats de présences PC c'est en effet l'inverse ^^.
.
La GTX 285 va presque égaler la 4870x2 avec la consommation la plus faible du test
Revioo = Presence-PC -> HD 4890 n'est pas très intéressante
X-Bit Labs = Hardware.Fr -> HD 4890 est très intéressante
Voir mon post -> ICI
Qui croire ?
En ce qui concerne la conso, je rappelle que nous relevons celle en charge dans les jeux. Pas celle artificellement gonflée obtenue en lançant en même temps en burner CPU + un autre pour le GPU. Car nous paraît plus réaliste.
Quand à ton quote beors, tu serais gentil de citer la conclusion au complet. Nous ne basons notre jugement que sur des faits.
parce que les gars de HFR ne basent pas leurs conclusions sur des faits ???
Mais où diable as-tu lu ça ???
ben tu réponds au quote de beors en disant que ton jugement est basé sur des faits. Hors beors se demande où est la subjectivité car tes conclusions et celles d'HFR (et de HardOCP aussi d'ailleurs) sont vraiment différentes.
Bref, si ton jugement est basé sur des faits - et je te fais confiance là-dessus - mais que les gars de HFR arrivent à des conclusions différentes, c'est qu'ils ne les basent pas eux sur des faits... D'où ma question, car ça fait un bail que les lis eux-aussi et à priori je les crois sérieux... Bref.
Autre explication: vos conclusions respectives ne sont finalement pas basées sur les mêmes faits ??? Comme je vous crois tous sérieux, c'est p'tet ça l'explication; en même temps ça rend les choses moins faciles pour les lecteurs tels que moi qui ne sont pas forcément à jour sur les subtilités de Furmark et de 3DMark, etc.
faut arrêter de vous prendre la tête , d'abord HFR n'écrit nulle part que la 4890 est "très intéressante" ils parlent beaucoup plus d'un match nul c'est très différent, ensuite les 2 sites précisent qu'il y a seulement 10% de puissance en plus par rapport à la 4870
par contre je suis d'accord que les tests de conso sont déroutant car meme si d'un coté le cpu est en burn c'est toujours le meme cpu seule la CG change ... donc meme si les conso sont logiquement différentes sur les 2 tests on aurait du retrouver un classement similaire
Mais perso je prefere le procédure de Tom's car comme dit Florian : c'est plus réaliste!
wé mais moi je vois une grosse différence entre la gtx 285 et la hd4890 !!!!! C'est l'aspect qualité/prix !!!! En terme de performance, les deux cartes se valent malgré un léger avantage de la gtx 285!! Mais cet avantage vaut il le cout!!! On trouve la hd4890 à 159€ et la gtx 285 à 300€!!!!
C'est sur, si l'on dispose d'une hd4870, cela ne vaut pas le cout de la remplacer mais sinon, c'est une vrai mine d'or en terme de performance !!! Et précison aussi qu'une carte vidéo ne fonctionne jamais 24h/24 à plein régime donc niveau consommation, c'est pas si énorme que sa!