AMD Radeon HD 5770 et 5750 : 3D et PCHC en vue !

20/10/2009 à 08:30 par Chris Angelini

Introduction

Si la puissance de calcul de la Radeon HD 5870 est environ deux fois supérieure à celle de la HD 4870, celle de la Radeon HD 5770 équivaut alors à la moitié du potentiel d’une HD 5870. On pourrait alors penser que HD 4870 et HD 5870 sont équivalentes à ce niveau, et le compte n'est pas loin.

La Radeon HD 4870 est basée sur le RV770 de ATI, gravé en 55 nm et comptant 956 millions de transistors sur une surface de 260 mm². Celui-ci compte 800 processeurs scalaires (shader processors), 40 unités de texturing, un bus mémoire 256 bits épaulé de mémoire GDDR5 (capable d’atteindre un débit de 115,2 Go/sec) et enfin un débit DST (Depth-Stencil Texture) de 64 pixels par cycle.

En comparaison, le Juniper en 40 nm embarque 1,04 milliard de transistors sur 172 mm². Si l’on retrouve les 800 processeurs scalaires, 40 unités de texturing et le même débit DST, le bus mémoire n’est que de 128 bits, soit la moitié du Cypress. ATI l’accompagne encore de GDDR5, ce qui permet d’obtenir un débit de 76,8 Go/s.

Dès le début, nous savions que les comparaisons seraient difficiles, non seulement entre les produits ATI et NVIDIA, mais aussi au sein même de l’offre ATI. Les Radeon HD 5770 et 5750 supportent toutes deux DirectX 11, offrent de même trois sorties vidéos numériques entre DVI, HDMI et DisplayPort. Elles gèrent également le Dolby TrueHD et DTS-HD Master Audio en bitstream depuis un PC vers un ampli en HDMI 1.3.

Quel est donc le verdict ? Est-ce qu’une Radeon HD 5770 à 155 euros vaut le coup par rapport à une HD 4870 1 Go à 135 euros ? Est-ce qu’une HD 5750 1 Go justifie ses 150 € comparée à une HD 4770 (512 Mo) positionnée à 90 € voir à une GeForce GTS 250 1 Go accessible pour 120 € ?

Liens commerciaux
Commentaires
Anonyme 20/10/2009 10:49
Masquer
-1+

Encore une fois choix discutables des différentes cartes.

Où est la 4850 ??? Elle est pourtant en concurrence directe avec les 57xx ...

dark-jedi 20/10/2009 11:05
Masquer
-2+

bizarre que la 4890 soit devant la 5850 sur hawx ! surement un pb de driver...

the_wisard 20/10/2009 12:12
Afficher
Behindspirit 20/10/2009 12:30
Masquer
-1+

Et donc au final, quand on regarde les prix, la radeon HD 4870 reste bien le meilleur rapport prix/performances vu qu'aujourd'hui on en trouve à partir de 99 euros....

darika 20/10/2009 13:31
Masquer
-3+

Juste par curiosité, j'aurais bien aimé voir des test fait avec des processeurs Phenom II X4 BE pour voir si AMD fait une meilleure optimisation de ses drivers pour favoriser les performances quand ses CPU et CG sont utilisés dans une même configuration.

Paul-Hewson 20/10/2009 14:43
Masquer
-2+

Pour le test CPU, j'aurai rajouté ArmA II à la liste des jeux. C'est peut-être pas le mieux optimisé mais il peut gaver un CPU au niveau de la charge.

Juste pour rajouter un jeu vraiment influant sur le CPU ;)

muc73 20/10/2009 15:27
Masquer
-5+

Pour moi le critère déterminant pour les HD 5770/50, c'est la consommation faible en load et surtout en idle. Les dernières années AMD/ATI (beaucoup plus que le Caméléon) avait la réputation de produir des GPUs peu efficaces en termes de consommation. Il faut bien noter qu'avec la nouvelle génération c'est du passé. La consommation des 5700 en veille est la plus basse de tous les GPUs desktop jusqu'ici. Sérieusement, où est le *green star* pour ce acquêt?
Est-ce cela vaut la difference de prix de 20€ entre la HD 4870 et la HD 5770? - Certeinement après plusieurs mois d'utilisation fréquente.

ALCACHOFA 20/10/2009 15:34
Masquer
-3+

Behindspirit :
Et donc au final, quand on regarde les prix, la radeon HD 4870 reste bien le meilleur rapport prix/performances vu qu'aujourd'hui on en trouve à partir de 99 euros....



Dans l'immédiat les 4870 ont un rapport perfs/prix incroyable, mais d'une part ça ne va pas durer, et d'autre part ce sont les modèles 512 Mo qui sont dispos à partir de 99 euros. Le prix plancher pour les 1024 Mo c'est 119,90 euros.

pittux 20/10/2009 16:22
Masquer
-3+

Félicitation, enfin un test qui prend en compte le facteur limitant du GPU en fonction du processeur utilisé, il est dommage que ce genre de test ne soit pas effectué pour les autres modèles de la nouvelle gamme AMD. J'espère que ce test est le premier pas vers une généralisation de la prise en compte de la cohérence entre le GPU et le CPU (nous n'avons pas tous des processeurs core I7 overclockés)

Anonyme 21/10/2009 02:38
Masquer
-1+

question au rédacteur : mon e6600 oc à 3.1, vous me conseillez de le remettre à 2.4 j'imagine. Ou les grosses différences entre l'archi core2 et celle des corei5/7 est vraiment différente et ce ne sera pas forcément vrai pour moi?

Florian c 21/10/2009 10:08
Masquer
-1+

Oui un Core 2 n'a pas les performances d'un Core i7 donc pas de raison de réduire l'overclocking.

pittux 21/10/2009 11:29
Masquer
-1+

titibou :
question au rédacteur : mon e6600 oc à 3.1, vous me conseillez de le remettre à 2.4 j'imagine. Ou les grosses différences entre l'archi core2 et celle des corei5/7 est vraiment différente et ce ne sera pas forcément vrai pour moi?



Oui comme le dit Florian au dessus, les core i7 sont bien plus performants à fréquence égale. Mais on ne sait pas à quel niveau de ressource se trouve le facteur limitant de la carte graphique. Ca dépend de ton jeu et de la résolution utilisée (et des détails).
tu peux tenter de faire un benchmark, une fois avec le proc overcloké et une 2nd fois sans overclocking et comparer le nombre de FPS.

Mais en règle générale il est préférable d'overclocker les processeurs un peu anciens.
Ca serait peut-être une règle à suivre: ne pas overclocker les CPU récents (car ils ont peu de chance d'être le facteur limitant) pour allonger leur durée de vie et éviter les désagréments de l'overclocking (chaleur, instabilité) et par contre l'overclocker par la suite lors d'un changement de carte graphique pour compenser son manque de puissance.

NB : je ne suis pas rédacteur.

mad 5 03/11/2009 12:12
Masquer
-0+

Juste par curiosité, j'aurais bien aimé voir des test fait avec des processeurs Phenom II X4 BE pour voir si AMD fait une meilleure optimisation de ses drivers

damienbt 18/11/2009 08:39
Masquer
-0+

Question au rédacteur : bonjour, je suis un développeur de FFDShow et je travaille sur l'implémentation du HD bistream sur les radeon 5xxx, xonar, et l'azuentech xfi.
Je suis très intéressé par votre test : vous avez réellement réussi à faire fonctionner le bitstream sur les dernières radeon ?
Pourriez vous me donner plus d'informations : version du pilote de l'ATI, version de powerdvd, version de l'OS

Merci d'avance

Damien

Anonyme 07/01/2010 23:25
Masquer
-0+

Bonjour,
J'aimerais beaucoup savoir ce que vous avez fait (notamment apres votre contact avec cyberlink) pour que ca fonctionne via la prise HDMI.
J'ai un ATI Radeon 5750 (avec ATI high definition audio Device driver version 5.0.7000.7) et un ampli yamaha rx-v465: le son de mes fichiers DVD passent bien via le S/PDIF avec power dvd 9 ultra (speaker environment "use S/PDIF") mais si je sélectionne "use HDMI" le son des fichiers DVD saccade, et meme à des debits faibles comme 384Kbps.
De plus, probleme suivant que je voudrai regler ensuite : en "use HDMI" je peux selectionner un "output mode" "non decoded dolby digital/DTS" mais je n'ai pas de mode True HD ou Master Audio..

Anonyme 09/01/2010 15:22
Masquer
-0+

la 5770 et nikel silencieuse farcry 2 tourne a fond sans bronche 0 lag pour moi la carte parfaite de plus une alimentation 300watt suffi la preuve ca marche nikel chez moi

Liens commerciaux
Publicité

Les offres du moment

Tout sur les Cartes graphiques
 Derniers articles sur les Cartes graphiques
Tous les articles Cartes graphiques
 Comparatif Cartes graphiques
Tous les comparatifs
 Dernières actualités Cartes graphiques
Toutes les actualités Cartes graphiques

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier