Batman: Arkham Asylum
Bien que très léché visuellement parlant, Batman n'en reste pas moins jouable dans tous les cas jusqu'en 2560 x 1600. Radeon HD 4870 et GTX 260 se rendent coup pour coup, surpassant toutes deux la 5770. La GTS 250 coiffe la 5750 sur le poteau, ce qui n'a rien de surprenant vu que le titre a bénéficié du programme TWIMTBP, et de façon particulièrement agressive qui plus est envers les cartes ATI.
L'activation de PhysX ne manque pas de créer une polémique sur ce titre. Toutes les Radeon sont mises à terre par cette technologie NVIDIA, tandis que les cartes du caméléon voient leur performances à peu près divisées par deux (ce qui n'empêche pas de jouer pour autant).
Après avoir exécuté le benchmark intégré aux jeu, la portée des résultats a été débattue. D'un côté, il est extrêmement frustrant de voir les performances ralentir au point de devenir moribondes dans des scènes où PhysX n'apporte strictement rien, d'un autre côté, la gestion de la physique par le GPU dans le jeu fait bien plus plaisir à voir. Reste à voir si cette technologie d'accélération des calculs physiques s'imposera sur le long terme (si l'on se réfère à l'histoire, la réponse est presque certainement non), mais on est au présent, et le fait est que Batman tire vraiment parti de PhysX.
Bien entendu, la valeur réelle de l'avantage compétitif de NVIDIA (encore une fois, nous raisonnons au présent) doit se mesurer au support de DirectX 11 (un bénéfice négligeable à l'heure actuelle), l'Eyefinity (qui parlera à tous ceux qui ont trois écrans ou plus) et à la possibilité de relayer des flux audio HD en bitsream dans le cadre d'un PCHC (une raison d'acheter une seconde carte pour le salon).
- Carte graphique,
- AMD,
- radeon ,
- hd ,
- 5770
Encore une fois choix discutables des différentes cartes.
Où est la 4850 ??? Elle est pourtant en concurrence directe avec les 57xx ...
bizarre que la 4890 soit devant la 5850 sur hawx ! surement un pb de driver...
Pas trés jolie =(
Et donc au final, quand on regarde les prix, la radeon HD 4870 reste bien le meilleur rapport prix/performances vu qu'aujourd'hui on en trouve à partir de 99 euros....
Juste par curiosité, j'aurais bien aimé voir des test fait avec des processeurs Phenom II X4 BE pour voir si AMD fait une meilleure optimisation de ses drivers pour favoriser les performances quand ses CPU et CG sont utilisés dans une même configuration.
Pour le test CPU, j'aurai rajouté ArmA II à la liste des jeux. C'est peut-être pas le mieux optimisé mais il peut gaver un CPU au niveau de la charge.
Juste pour rajouter un jeu vraiment influant sur le CPU
Pour moi le critère déterminant pour les HD 5770/50, c'est la consommation faible en load et surtout en idle. Les dernières années AMD/ATI (beaucoup plus que le Caméléon) avait la réputation de produir des GPUs peu efficaces en termes de consommation. Il faut bien noter qu'avec la nouvelle génération c'est du passé. La consommation des 5700 en veille est la plus basse de tous les GPUs desktop jusqu'ici. Sérieusement, où est le *green star* pour ce acquêt?
Est-ce cela vaut la difference de prix de 20€ entre la HD 4870 et la HD 5770? - Certeinement après plusieurs mois d'utilisation fréquente.
Et donc au final, quand on regarde les prix, la radeon HD 4870 reste bien le meilleur rapport prix/performances vu qu'aujourd'hui on en trouve à partir de 99 euros....
Dans l'immédiat les 4870 ont un rapport perfs/prix incroyable, mais d'une part ça ne va pas durer, et d'autre part ce sont les modèles 512 Mo qui sont dispos à partir de 99 euros. Le prix plancher pour les 1024 Mo c'est 119,90 euros.
Félicitation, enfin un test qui prend en compte le facteur limitant du GPU en fonction du processeur utilisé, il est dommage que ce genre de test ne soit pas effectué pour les autres modèles de la nouvelle gamme AMD. J'espère que ce test est le premier pas vers une généralisation de la prise en compte de la cohérence entre le GPU et le CPU (nous n'avons pas tous des processeurs core I7 overclockés)
question au rédacteur : mon e6600 oc à 3.1, vous me conseillez de le remettre à 2.4 j'imagine. Ou les grosses différences entre l'archi core2 et celle des corei5/7 est vraiment différente et ce ne sera pas forcément vrai pour moi?
Oui un Core 2 n'a pas les performances d'un Core i7 donc pas de raison de réduire l'overclocking.
question au rédacteur : mon e6600 oc à 3.1, vous me conseillez de le remettre à 2.4 j'imagine. Ou les grosses différences entre l'archi core2 et celle des corei5/7 est vraiment différente et ce ne sera pas forcément vrai pour moi?
Oui comme le dit Florian au dessus, les core i7 sont bien plus performants à fréquence égale. Mais on ne sait pas à quel niveau de ressource se trouve le facteur limitant de la carte graphique. Ca dépend de ton jeu et de la résolution utilisée (et des détails).
tu peux tenter de faire un benchmark, une fois avec le proc overcloké et une 2nd fois sans overclocking et comparer le nombre de FPS.
Mais en règle générale il est préférable d'overclocker les processeurs un peu anciens.
Ca serait peut-être une règle à suivre: ne pas overclocker les CPU récents (car ils ont peu de chance d'être le facteur limitant) pour allonger leur durée de vie et éviter les désagréments de l'overclocking (chaleur, instabilité) et par contre l'overclocker par la suite lors d'un changement de carte graphique pour compenser son manque de puissance.
NB : je ne suis pas rédacteur.
Juste par curiosité, j'aurais bien aimé voir des test fait avec des processeurs Phenom II X4 BE pour voir si AMD fait une meilleure optimisation de ses drivers
Question au rédacteur : bonjour, je suis un développeur de FFDShow et je travaille sur l'implémentation du HD bistream sur les radeon 5xxx, xonar, et l'azuentech xfi.
Je suis très intéressé par votre test : vous avez réellement réussi à faire fonctionner le bitstream sur les dernières radeon ?
Pourriez vous me donner plus d'informations : version du pilote de l'ATI, version de powerdvd, version de l'OS
Merci d'avance
Damien
Bonjour,
J'aimerais beaucoup savoir ce que vous avez fait (notamment apres votre contact avec cyberlink) pour que ca fonctionne via la prise HDMI.
J'ai un ATI Radeon 5750 (avec ATI high definition audio Device driver version 5.0.7000.7) et un ampli yamaha rx-v465: le son de mes fichiers DVD passent bien via le S/PDIF avec power dvd 9 ultra (speaker environment "use S/PDIF") mais si je sélectionne "use HDMI" le son des fichiers DVD saccade, et meme à des debits faibles comme 384Kbps.
De plus, probleme suivant que je voudrai regler ensuite : en "use HDMI" je peux selectionner un "output mode" "non decoded dolby digital/DTS" mais je n'ai pas de mode True HD ou Master Audio..
la 5770 et nikel silencieuse farcry 2 tourne a fond sans bronche 0 lag pour moi la carte parfaite de plus une alimentation 300watt suffi la preuve ca marche nikel chez moi
Petite question, la hd4890 toxic gere t elle le signal "Dolby True HD et DTS Master Audio" si je la connecte à la sortie DVI de ma carte video en HDMI à mon ampli qui gère le tous les flux HD?