Radeon HD 5850 : aspects techniques

10:10 - mercredi 30 septembre 2009 par Chris Angelini

La Radeon HD 5850 fait appel à une PCB différente de celle de sa grande sœur, ce qui est une bonne nouvelle : nous nous étions en effet quelque peu inquiétés lorsque nous avions découvert les 11 pouces (28 cm) de long de la carte de la HD 5870 ! La HD 5850 ne fait « que » 9,5 pouces (24,1 cm), ce qui est tout de même beaucoup plus raisonnable (en fait, c’est même plus court qu’une Radeon HD 4870 X2).

Malheureusement, cela signifie que les connecteurs d’alimentation auxiliaires de la Radeon HD 5850 ne sont pas situés en haut de la carte comme sur les modèles Nvidia, mais bien à l’extrémité de celle-ci, comme sur la Radeon HD 4870. Selon nous, cette solution est moins pratique dans la mesure où elle nécessite de facto de disposer d’au moins trois ou quatre centimètres supplémentaires en bout de carte, selon la rigidité des câbles.

Extérieurement, mis à part la longueur de la carte et la position des connecteurs auxilliaires, la seule différence entre la Radeon HD 5870 et la 5850 est le fait que le dos de cette dernière n’est pas couvert. Heureusement que les cartes graphiques ne sont pas prudes...

Pas d’autre différence extérieure, cela signifie que la technologie Eyefinity qui équipe la Radeon HD 5870 est également présente sur la carte que nous examinons aujourd’hui : nous disposons donc de deux sorties DVI dual-link, d’un connecteur HDMI et d’une prise DisplayPort permettant de brancher et combiner jusqu’à trois écrans au total.

Sous le capot...


Radeon HD 5870
Radeon HD 5850
Radeon HD 4870
Taille du die
334 mm²
334 mm²
263 mm²
Transistors
2,15 milliards
2,15 milliards
0,956 milliard
Bande passante mémoire
153 Go/s
128 Go/s
115 Go/s
AA Resolve
128
128
64
Z/Stencil
128
128
64
Unités de textures
80
72
40
Shader (ALU)
1600
1440
800
Consommation au repos
27 watts
27 watts
90 watts
Consommation en charge
188 watts170 watts
160 watts

Côté technique proprement dit, on note quelques différences susceptibles d'affecter les performances. Pour commencer, bien que le GPU Cypress se trouvant au cœur de la Radeon HD 5850 soit identique à celui de la HD 5870, deux de ses 20 modules SIMD sont désactivés, ce qui l’ampute de 160 shaders et de 8 unités de texture (la 5850 en possède donc respectivement 1440 et 72, contre 1600 et 80 pour sa grande sœur). Sa fréquence passe également de 850 à 725 MHz.

En back-end, par contre, rien ne change, le Cypress de la HD 5850 conservant 32 ROP et ses buffers Z et stencil n’étant affectés que par la baisse de fréquence. Comme la Radeon HD 5870, la HD 5850 est équipée d’un bus mémoire sur 256 bits et d’1 Go de GDDR5. Bien entendu, celle-ci fonctionne plus lentement (1 GHz au lieu d’1,2 GHz) et n’offre donc qu’une bande passante de 128 Go/s au lieu de 153 Go/s, mais cela reste supérieur aux 115,2 Go/s de la Radeon HD 4870.

ATI a réutilisé les mêmes astuces d’économie d’énergie que sur la Radeon HD 5870 : exactement comme celle-ci, le nouveau modèle tombe à 27 watts au repos (ce qui est logique : même GPU, même fréquence au repos, même consommation). En charge, par contre, la désactivation des deux modules SIMD du processeur et la réduction de la fréquence ont au moins un avantage, celui de faire plafonner la consommation maximale à 170 watts : c’est 10 watts de plus que la Radeon HD 4870 mais 18 watts de moins que la 5870. Nous verrons ce qu'il en est en pratique plus loin.

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
Anonyme 30/09/2009 11:07
Masquer
-2+

ATI/AMD continue sur la bonne voie pour les consommateurs. Une carte très homogène avec un bon rapport qualité/prix. Que demander de plus ? La disponibilitée la plus rapide possible...

theomegaman 30/09/2009 11:16
Masquer
-2+

J'attends une version Vapor-X pour me jeter dessus....yam yam

OoxpioO 30/09/2009 11:18
Masquer
-2+

pfiou, et bien ça roxe du petit bois ^^

cependant je pense que l'on peux parler de cpu limited sur certain test, quand vois les écart très proches en cros par ex.

sinon belle bête !

Anonyme 30/09/2009 11:31
Masquer
-3+

idem, j'attends la version Vapor-X de Sapphire et hop ... est-ce que qqn aurait une idée de quand cette version Vapor-X pourrait sortir?

turlupin en ptard 30/09/2009 11:43
Masquer
-5+

Citation :version émasculée décevante de sa grande sœur
Il n'y a que moi que ça fait rire ? :D

Anonyme 30/09/2009 11:50
Masquer
-1+

Très bon test, juste une petit chose qui me gène :

C'est Direct3D 11 et non DirectX 11.

Sinon, cette 5850 est vraiment parfaite, vivement qu'elle se retrouve dans ma tour!

metabaron_fr 30/09/2009 12:12
Masquer
-0+

Pour cette raison, nous allons aujourd’hui jeter un coup d’œil aux performances de cette carte face à la GeForce GTX 285 de Nvidia (un modèle qu’AMD n’avait pas encore réussi à battre sans devoir recourir à deux puces)

Je crois la 5870 bien plus forte ?

dark-sorrow 30/09/2009 12:44
Afficher
pierreyoda 30/09/2009 13:21
Masquer
-1+

Dark-sorrow :
C'est exactement la même chose Pour ce qui est du test, il est vraiment complet


D'un point de vue développeur non.
En gros (corrigez-moi si je me trompe), DirectX c'est le SDK complet : DirectDraw, 3D, Sound... et Direct3D le 'moteur' graphique :D

Sinon, bon test ;)
Moi qui vient d'avoir une 4850 il y a quelques mois :o

bebRito 30/09/2009 14:06
Masquer
--3+

J'ai longtemps soutenu ATI pour son rapport qualité/prix imbattable, surtout depuis les X1xxx.
Par contre, par pitié, quand ils prendront les choses en main pour fournir des pilotes décents sous Linux, je ne penserai plus à investir dans une GTX 275 ...

nic90 30/09/2009 15:06
Masquer
-4+

bebRito :
J'ai longtemps soutenu ATI pour son rapport qualité/prix imbattable, surtout depuis les X1xxx.Par contre, par pitié, quand ils prendront les choses en main pour fournir des pilotes décents sous Linux, je ne penserai plus à investir dans une GTX 275 ...



Le travaille se fait des deux cotés.Quand linux se décidera à travailler avec AMD, nous aurons quelque chose de potable.

bebRito 30/09/2009 15:25
Afficher
magellan 30/09/2009 18:05
Masquer
-1+

quelques corrections tout de même:
- Les pilotes sont développés pendant la phase de recherche et conception de la carte... sinon explique nous comment tester un équipement (même un proto) si aucun pilote n'est écrit? Tu as les bancs d'essai électroniques, mais ... ça ne fait pas tout, loin de là.
- Les pilotes sont conçus par les constructeurs ou, au pire, s'appuient directement sur les génériques du système (voir les clés USB qui ne nécessitent aucune installation depuis un bon moment).
- Pour les OS considérés (à tort ou à raison) comme exotiques, les pilotes produits par la communauté valent ce qu'ils valent... en gros du bon ou de l'exécrable. Typiquement j'ai pratiqué par curiosité malsaine les drivers de carte 3DFX pour Windows 2000 et XP. Croyez le ou non: ça marchait nickel! Le tout fait par des fanboys... Donc le débat se pose ailleurs: le constructeur veut-il, ou non, s'ouvrir à ce monde.
- Nvidia a fait, ce qui est remarquable, le choix de proposer très tôt des solutions pour Linux. ATI pas du tout.. mais rien de surprenant à ça, puisqu'il n'y a pas une obligation commerciale (PDM de linux dans la cible ATI? Proche de zéro), ni même de logique technique. Pourquoi s'emme... alors qu'il suffit à tous d'avoir les pilotes Windows?

Le support novell dont tu parles est une belle anecdote... pour un geek. Qu'est-ce que novell pour l'immense majorité des gens dans le monde? Aucune idée! Tu dis Windows et là tout le monde connaît.

CQFD.

Concernant le support des anciennes cartes,deux solutions. La première tout supporter et rendre les pilotes obèses (merciles 110Mo et plus des composants Nvidia), ou alors écrémer... Ce que fait ATI. Les deux solutions sont pénibles.

magellan 30/09/2009 18:06
Masquer
--2+

nic90 :
Le travaille se fait des deux cotés.Quand linux se décidera à travailler avec AMD, nous aurons quelque chose de potable.


Là par contre non. tu identifies linux comme une société, or c'est une communauté. Si ATI ne s'y intéresse pas, impossible de leur imposer d'agir avec discernement. De plus, la communauté est tributaire du bon vouloir des fabricants: si le fabricant reste obscur sur son architecture, aucune chance de voir de vrais pilotes fleurir de sitôt dans le monde libre.

deg-tcd 30/09/2009 18:29
Masquer
-3+

bien Ati, allez on continue comme ça :)

bebRito 30/09/2009 18:35
Masquer
-2+

magellan a écrit :

Là par contre non. tu identifies linux comme une société, or c'est une communauté. Si ATI ne s'y intéresse pas, impossible de leur imposer d'agir avec discernement. De plus, la communauté est tributaire du bon vouloir des fabricants: si le fabricant reste obscur sur son architecture, aucune chance de voir de vrais pilotes fleurir de sitôt dans le monde libre.



J'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi je me prends "-2" (même si ca m'est égal), alors que Magellan dit la même chose d'une autre façon :(

Soit je ne sais pas m'exprimer :pt1cable: , ce qui est possible, les femmes sont plus douées pour ça, soit c'est de l'acharnement car j'ai eu le malheur de citer nVidia dans mon commentaire ...

Qu'il n'y ait aucune obligation commerciale, c'est clair, je suis juste déçu d'avoir acheté une carte qui ne fonctionne pas pleinement sous Linux ... par contre sous Windows, c'est parfait !! :p

Quant à :
magellan :
- Les pilotes sont développés pendant la phase de recherche et conception de la carte... sinon explique nous comment tester un équipement

C'est exactement ce que je dit : lorsque les pilotes libre radeon n'existaient pas encore, ATI produisait bien des pilotes, pour Windows, ca c'est sûr et pour Linux, bah bof. D'où l'emergence de projets communataires.

Mais bref, tu l'as très bien résumé :
Citation : si le fabricant reste obscur sur son architecture, aucune chance de voir de vrais pilotes fleurir de sitôt dans le monde libre.
C'est juste ça qui est dommage ... :sarcastic:

globul9 30/09/2009 18:44
Masquer
--2+

Vous pourriez tester vos performances sur Résident Evil 5 en DX10 et anti-aliasing C16QEX
Juste pour voir la différence lol

globul9 30/09/2009 18:48
Masquer
-0+

globul9 :
Vous pourriez tester vos performances sur Résident Evil 5 en DX10 et anti-aliasing C16QEXJuste pour voir la différence lol


Parce que si ce n'est pas pour mettre le jeux a fond je vois pas l'intérêt de se test

nic90 30/09/2009 21:56
Afficher
nic90 30/09/2009 21:58
Masquer
--3+

Et puis j'aurais du terminer ce que je pensais vouloir exactement dire (Petite correction vu que le bouton édite n'existe pas dans ce fo*** site de BOM.)

djisux 01/10/2009 00:14
Masquer
-1+

Parfait le bon rapport qualité prix, surtout qu'actuellement on a pas besoin de plus puissant !!!

Ma futur carte une fois la version VaporX de sortie !!!

djisux 01/10/2009 00:40
Masquer
-1+

Le crossfire est vraiment une belle réussite sur cette série !

Anonyme 01/10/2009 11:01
Masquer
-1+

Il manque les benchs via 3D Mark si je ne suis pas aveugle (je les ai trouvés sur les versions allemandes et anglaises du site)

bebRito 01/10/2009 11:23
Masquer
-0+

[HORS SUJET]

nic90 a écrit :

(...)Petite correction vu que le bouton édite n'existe pas dans ce fo*** site de BOM



Il faut passer par le forum pour éditer ...
[/HORS SUJET]

nitsuj 01/10/2009 14:24
Masquer
-2+

dire qu'il y a un an et demi , j'ai acheté une 3870 a 200€ ..... le progres c'est fou on croit que sa se stabilise puis non, Monsieur ATI sort une carte qui permet de jouer a crysis en fullHD ...

VIVE ATI !!!

Thrall72 05/10/2009 18:16
Masquer
-1+

Ouep et en plus, alors qu'on avait montrer le faible intérêt du crossfire il y a quelque dossier de cela, on voit ci que le crossfire est nettement plus efficace et double souvent les performances voir encore mieux =P

weirdol 13/10/2009 12:56
Masquer
-2+

Toujours en rupture de stock chez tous les revendeurs cette petite bete... j'ai hate qu'elle revienne en masse!!

hakoka 25/10/2009 13:46
Masquer
-0+

Vivement dans ma tour !!

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité
Publicité

Les offres du moment

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Publicité