Samsung Spinpoint M6 HM500JI
Les spécifications techniques sont intéressantes : 500 Go, 12 ms de temps d'accès, 8 Mo de cache, une interface SATA 3,0 Go/s, 5400 RPM ; mais il existe toutefois des différences. Alors que le nouveau HD500LI supporte des chocs jusqu'à 400 g en marche et 900 g en veille, l'ancien disque à trois plateaux est limité respectivement à 320 et 750 g. Le HM500LI à trois plateaux accuse un poids de 115 g, comparé aux 105 g du nouveau modèle. La puissance réelle ainsi que le bruit pourraient être réduits avec l'arrivée des nouveaux modèles, mais le Spinpoint M6 HM500JI est toujours en haut du classement pour sa faible consommation en veille. Ce n'est pas le cas dans la majorité des benchmarks ou dans des conditions d'activités : en streaming, en lecture de flux vidéo et en lecture/écriture.
L'ancien disque atteint un débit maximum de 70,4 Mo/s, débit que le nouveau modèle surpasse de 23%, ce qui n'est pas rien. Gardez à l'esprit que ces deux disques semblent similaires si on s'en tient aux caractéristiques de base. On peut remarquer des écarts de performances similaires si on se tourne vers les benchmarks de lecture/écriture, pour lesquels on ne s'attendrait même pas à une amélioration de 20-27 %. Même le benchmark PCMark Vantage HDD a révélé des améliorations visibles – ou en tout cas quantifiable – sur le nouveau Spinpoint M7.
Dossier sympa, mais évitez de changer l'ordre dans les graphiques (M6 puis M7 et le graphe suivant : M7 puis M6), ca sera plus agréable à lire.
oui en effet, test sympa, ça permet de mettre de chiffrer des améliorations. c'est mieux que juste dire "deux plateaux c'est mieux"...
ceci dit, pour revenir sur les consos, l'écart max varie de -0,1 à +0,9 watts (sous 12v, je suppose...), alors il n'y a quand même pas de quoi fouetter un chat: sur une batterie de 4400mAh sous 14,4v ça représente moins d'une minute d'autonomie en plus! et encore, c'est dans un cas bien précis. et comme la consommation en "veille" (vous voulez dire au repos?) est plus élevée, c'est à dire la majorité du temps, je ne suis pas sur que le bilan énergétique soit vraiment positif. mais bon, je vais pas batailler pour si peu...
Dossier sympa, mais évitez de changer l'ordre dans les graphiques (M6 puis M7 et le graphe suivant : M7 puis M6), ca sera plus agréable à lire.
+1 D'autant plus que les barres sont de la même couleur. Un mauvais point pour Tom's
J'ai le M7 et la référence est bien HM500JI et non HM500LI qui est celle du M6S.
Au début de votre article vous avez commis une erreur. Merci de la rectifier. Cordialement
@zorro3364
Les disques dur 2,5' sont alimentés en 5V+
Au vu des amélioration sur 1 géénration, ça me donne envie de me débarrasser de mon Seagate Momentus 5400.2 – 100 Go SATA
Reste à choisir.
Il y a une chose amusante tout de même... pourquoi les gens ne pensent pas à ces disques en tant que disques sur serveurs? avant, leurs performances étaient si "mauvaises" qu'un serveur n'aurait jamais été monté avec ces HDD...
Mais aujourd'hui? Il suffit de voir que SGI crée des serveurs de calculs basés sur du 2"5 pour se convaincre que cette miniaturisation est franchement intéressante.
Et merci à Tom's pour ce comparatif, cela permet de faire un choix raisonné en boutique, notamment pour du remplacement de HDD
Magellan, en entreprise, on utilise de jolis disques FC (Fiber Channel / Fibres) en 2"5 à 10 ou 15 ktpm. Ils sont certes chers mais rapides. On commence même à utiliser du SSD (encore plus chers) mais tops !
On utilise aussi des SATA 2"5 de 1 To à 7200 ou 5400 tpm pour l'archivage.
Voici un exemple : http://france.emc.com/collateral/h [...] 120-ss.pdf
Perso, devant changer pour des raisons pros mes 2 disques durs de mon portable plus celui de mes 2 dd externes sous firewire env. 2 à 3 fois par mois pour des modèles plus rapides, ces comparatifs sont vraiment intéressants. Et c'est mieux pour le recyclage, étant donné qu'ils sont plus petits, moins de déchets ! J'espère qu'ils passeront à 750 Go pour ne plus faire qu'un seule dd externe obligatoire et en + se sera - cher
et a chaque fois que je les jette je trouve dommage de jeter des 500 Go 