Débits

le test ne nous permettra pas de le découvrir puisque les disques comparés sont de générations différentes...

Vos tests réels (PcMark) annoncent des pertes de performance de l'ordre de 50% et cela ne vous émeut pas plus que ça?!

un doublement du temps de chargement des applications ou dans l'édition vidéo je n'appelle pas ça un "léger recul' !
on s'en fou des test théoriques si ils sont contredits par l'usage au quotidien.

Et pour ce qui est de la méthode de test vous faite un test avec Vista SP1 un os qui doit être utiliser par 0.3% des lecteurs?
Pourquoi pas de test avec Seven ET XP les 2 OS les plus utilisés pour voir justement la différence entre un OS qui gère nativement les secteur de 4k et un os plus ancien ?

Je sais que ca n'a rien a voir mais des drivers vidéo de 2 ans, je suis bien sur un site dédié a l'informatique ?

T'as rien compris....

1. Ces HDD utilisent des secteurs 4Ko physiques, mais de l'extérieur, pour l'OS c'est des secteurs logiques habituels de 512o...

2. Windows 7 ne sait pas encore gérer le 4Ko native disk (seulement ceux branchés en USB je crois), mais ils bossent dessus apparemment...

lol.. je pensais qu'on parlais du secteur 4K dans l'industrie cinématographique, tv and Co..

Toi tu n'a jamais du tomber sur un driver buggué! Quand tout fonctionne sans souci avec un driver, on le garde! A moins de vouloir jouer les kékés dans la cours de récré et prouver qu'on a gagné 2fps à CounterStrike. Ca n'est juste pas un banc de test vidéo, point.

C'est clair que Tom's ne va pas faire trop d'ombre aux derniers nés d'un constructeur qui a gentiment "prêté" son nom pour le test...

Quant au test sur Vista, c'est effectivement assez idiot puisque ces nouvelles générations de ddurs seront utilisées essentiellement avec Seven (qui plus est 64 bits), voire sur les (très) nombreux XP en fin de vie. D'ailleurs, je plussoie : combien de gens utilisent Vista et, encore mieux, combien continuent de l'acheter ?

C'est ce qu'on appelle un test manqué. Dommage, il contient malgré tout quelques infos et explications intéressantes...

Ne nous dites pas que chez Tom's, site web soi-disant spécialisé dans l'actu PC et avec la fréquentation que vous avez dont le nombre de pubs sont le reflet, vous n'avez pas quelques Euros pour payer une ou deux licences Seven, au moins en "mise à jour" (c'est moins cher) ! Parler d'actu PC en dégainant un vieux Vista, c'est franchement la lose. Comme si les sites dédiés Mac causaient encore de Leopard (OS X 10.5) et ceux dédiés Linux du kernel 2.4...

L'article répète presque sur chaque page qu'on doit avoir Vista SP1 ou Seven pour de bonne perf , je me pose donc la question qu'en est il des perf sous XP, ça me parais légitime, c'est quand même encore l'OS majoritaire.

Mais le point essentiel n'est pas là, ce que je vois c'est que dans la pratique les perfs sont divisés par 2 !
je cite la conclusion "les utilisateurs moyens ne remarqueront pour ainsi dire aucune différence" si mes applic mettent 2 fois plus de temps a se lancer et a s'exécuter je peut vous garantir que je verrais la différence.

Je trouve que la conclusion est pour le moins étrange pour pas dire plus

« Pour la plupart, ces résultats sont assez significatifs »

Apprends à lire.

Ca ne concerne que le fait que seul Vista et 7 alignent les partitions lors de leur installation c'est tout. Si ce n'est pas aligné ca perd en perf. Mais même sous Xp il y a des outils pour aligner les partitions, je sais pas si Tosh en a mais celui de WD est simple à utiliser (WD align).

Bref, si les partitions sont alignés, il n'y a pas trop de raisons qu'il y ait de grosses pertes de perfs sous Xp...

Et pour ceux qui diraient que Windows 7 ne sait pas exploiter les secteurs 4k, le patch est disponible > kb982018...

Je suis pour les 4k: http://www.youtube.com/watch?v=_YWMGuh15nE&hd=1

Ben non il sait toujours pas:


Le patch sert uniquement à améliorer les perf des HDD 4ko qui émule le 512o, bref tous les 4Ko actuellement dispo, il ne sert à pas rajouter le support du 4Ko native disk.

Le patch est en beta il me semblait non?

Je peut te retourner la formule, la conclusion de l'article est a l'opposé de son contenu.

Et merci pour la délicatesse de ta réponse.

quel utilitaire d'alignement ?
savait meme pas que ca existait

pourquoi ne pas avoir fait ce dossier avec des disques identiques l'un en 4K, l'autre en 512? Samsung pour chaque référence 2.5'' (je ne sais pas combien de temps ca va durer, mais pour le moment c'est le cas), sort deux modèles : le normal, et le /Z4 (ex : HM321HI et HM321HI/Z4), ces deux modèles sont basés sur le même firm, meme architecture, du coup, le comparatif aurait eu beaucoup plus de poids....

"Le problème est qu’aussi longtemps que les applications continueront à effectuer des demandes d’écriture en mode « 512 octets »"
ça ne veut strictement rien dire: les application utilisent les fonctions de l'api, elles demandent simplement à lire ou écrire un flux de données (d'ailleurs CreateFile sert aussi bien aux fichiers qu'une console ou un port com) et c'est l'os qui détermine comment il doit procéder.

ce qui est sur, c'est que vos benchs sont totalement inutilisables en l'état car il y a beaucoup trop d'écart entre eux alors que ce n'est pas justifié. partant de là, je ne vois pas comment vous avez pu pondre cet article sans chercher à comprendre le pourquoi du comment.
une hypothèse est pourtant timidement avancée dans la conclusion: PCMark ne passe peut-être pas par l'api, ce qui expliquerai qu'il ne "gère" pas les secteurs de 4k...

allez, trouvez pourquoi vos benchs sont incohérents et on en reparle après...

L'article répète presque sur chaque page qu'on doit avoir Vista SP1 ou Seven pour de bonne perf , je me pose donc la question qu'en est il des perf sous XP, ça me parais légitime, c'est quand même encore l'OS majoritaire.Mais le point essentiel n'est pas là

Moi ce que je ne comprend pas c'est que sous 7 on est sensé changer de noyau n'est-ce pas ? Dans ce cas pourquoi autant d'utilisateurs se retrouvent encore avec XP. D'un autre côté, j'ai envie de dire seul le particulier comme vous et moi est à même d'utiliser les nouveautés technologiques afin de satisfaire sa soif d'en savoir plus.
Pensez-vous réellement que les entreprises ou Madame Michu puissent avoir à s'en soucier ?
Personnellement je ne crois pas

ce que je vois c'est que dans la pratique les perfs sont divisés par 2 !je cite la conclusion "les utilisateurs moyens ne remarqueront pour ainsi dire aucune différence" si mes applic mettent 2 fois plus de temps a se lancer et a s'exécuter je peut vous garantir que je verrais la différence.
+ 100
Je ne vois en effet pas l'intérêt d'une telle innovation si ce n'est pour faire perdre du temps en plus

Je me pose une question, ça donne quoi si on veut faire un raid (raid 5 par exemple) avec des disques à secteurs de 4K?
Est-ce que le contrôleur a une influence ou pas du tout?

ca ne pose aucuns soucis, par contre, dans le cas d'un raid logiciel, entre autres sous windows server 2008, tu ne peux pas mixer disques durs en 512 natif et ceux en 4K natif, en particulier lors d'une reconstruction, pour un problème d'adressage des LBA

ok merci.
En fait je cherche à faire un raid 5 pour du stockage avec 3 disques de 2To (WD20EARS ou Spinpoint F4EG).
L'OS est un Windows 7 x64 et du coté matériel c'est de l'ICH10 (Gigabyte GA-EX58-EXTREME).
Dans ce cas si j'ai bien compris c'est un raid semi-logiciel, non?
Ma peur c'était que comme windows ne voit pas les disques mais le volume raid il ne reconnaisse pas que ce sont des disques avec des secteurs de 4K et du coup il n'aligne pas la partition ce qui ferai de grosses pertes de performance.