Le test : performances synthétiques
Temps d’accès
Le temps d’accès est un des points forts de la mémoire flash. Il a ici été mesuré avec le logiciel IPEAK, qui malgré son âge vénérable (il date de 1999) est capable de donner des valeurs intéressantes et représentatives.
On peut remarquer plusieurs choses sur ce graphique : la première, c’est que la mémoire flash a un temps d’accès extrêmement faible comparé à un disque dur (ici un Western Digital de 250 Go, qui tourne à 7 200 tpm). Même un disque dur rapide comme le Raptor (meilleur disque dur grand public) ne descend pas sous les 8 ms. La deuxième chose, et c’est un point intéressant, c’est que le RAID0 n’influence pas le temps d’accès. Sur des disques durs, la synchronisation des appareils a tendance à augmenter légèrement le temps d’accès en RAID0, même si c’est généralement négligeable. Avec la mémoire flash, ce problème n’existe évidemment pas.
Quand on regarde la répartition du temps d’accès, qui permet de vérifier la différence entre temps d’accès moyen et maximal, on se rend compte que le temps d’accès des SSD ne varie pas, ce qui est logique avec de la mémoire flash.
Cet avantage au niveau du temps d’accès est vraiment un plus pour les performances pratiques, un ordinateur équipé d’un SSD, même relativement lent comme le Transcend, est bien plus réactif qu’avec un disque dur.
Débit en lecture
Comme on le voit, il faut au moins deux cartes en RAID0 pour dépasser le disque dur, une seule carte ne suffit pas. Assez étonnamment, le débit est identique entre un RAID0 de deux cartes et un RAID0 de trois cartes. Nous n’avons pas trouvé de raison évidente à cette limitation, et le constructeur nous a bien assuré que les quatre canaux étaient bien indépendants. Il se peut que la carte RAID ne gère pas bien les agrégats composés de trois disques, ou que la carte soit optimisée pour le PCI 64 bits. Notons que les tests ont été effectués avec des bandes de 64 Ko, le fonctionnement en blocs de la mémoire flash posant des problèmes si on descend sous cette limite (comme expliqué dans la page précédente).
Débit en écriture
Pour ce test, le disque dur n’a pas pu être testé (le programme nécessite un disque dur vide), et les performances sont similaires à celles obtenues en lecture : peu ou pas de différence entre deux et trois cartes, et une augmentation très nette entre une et deux cartes. La vitesse d’écriture obtenue en RAID est vraiment intéressante, pour rappel le SSD Samsung testé il y a quelques mois ne dépassait pas les 25 Mo/s.
- Stockage,
- Stockage pro,
- ssd ,
- compact ,
- flash
c'est un bon article bidouille propre comme j'aime bien. Good job kid!
artile intéressant !
Je me demande si quelqu'un a déjà testé ce genre de solutions :
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] ODISK.html
Ca pourrait être sympa à comparer.
Sinon j'ai vu aussi que les adaptateur CF vers SATA arrivent également :
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] iku+!.html
500€ pour 16Go, ça fait quand même toujours cher. Certes 16Go qui vont pédaler 3 foi splus vite qu'un raptor, mais sur 16Go on y met Vista, Photoshop et Office 2007. Rien de plus. Et encore je ne sais pas si le swap est compris dans les 10Go de Vista...
Une seule carte Flash de 8 Go et un seul adaptateur PATA/FLASH ... ça vaut le coup pour booter XP dans un media center, ou il faut vraiment du RAID ?
En tout cas, bravo pour l'article.
furiousxxy 09/08/2007 10:19
une seule carte çà fait aussi bien voir mieux qu'un seul HDD ! (j'ai pas eu le temps de trop tester atm mais c ce qui en ressort). Sachant qu'un HDD çà écrit pas plus qu'a 30-35Mo (soit la meme chose qu'une transcend). Donc, si tu veux y aller pour un media center, avec une carte çà tournera tres bien et avec silence
Ue question ballote: ça peut fonctionner tranquille avec un raid intégré sur un controlleur nforce4 par exemple. non?
Paske j'ai regardé rapidos les tarifs des cartes et des adaptateurs, ça donnerais environs 140€ pour un raid0 de 2x4Go (adaptateurs compris) et 240€ pour la ^m chose en 2x8Go.
dommage que les adaptateurs flash vers IDE, n'ait pas de connecteur femelle, yaurait plus besoin de nappes...
merci pour les commentaires
Pour les réponses : le RAID est pas nécessaire, ça tourne déjà bien avec une seule carte rapide.
pour les nForce, faute se méfier, pas mal de gens ont eu des problèmes avec les cartes flash, sans qu'on trouve vraiment le problème. A priori, le TrueIDE des CF fait partie de la norme IDE, mais nVidia le supporte mal
dommage que les adaptateurs flash vers IDE, n'ait pas de connecteur femelle, yaurait plus besoin de nappes...
ça existe, en femelle, mais c'est moins pratique, ça bouge un peu (déconseillé en environnement industriel, donc rare)
on en avait un pour le test, mais il est parallèle à la carte mère, ce qui le rend inutilisable dans beaucoup de cas : il faut un espace dégagé derrière le connecteur.
Vivement que les constructeurs de cartes mère voie l'attrait de se système et commence à nous sortir des cartes mères avec deux ou trois prises pour mettre directement des compactFlash géré en RAID par le bios, là sur le le coup cela deviendrait très intéressant financièrement.
Déposez un brevet! Pour l'instant les constructeurs font à leur sauce mais avec la miniaturisation cela devrait être possible de rendre votre solution compact.
vu que l'IDE disparait, c'est mal barré
mais le CFA (Compact Flash Association) va normalement développer des CF en SATA, c'est plus simple
et faut bien éviter les Sandisk, aussi (pas fixed et pas simple pour le changer)
Arf, dommage pour le montage qui peut merder sur du nforce. aurais tu des liens relatant ce genre de soucis stp?
Merci.
Super merci pour cette article, ça fait un moment que je veux faire taire ces ?*"*ç disques durs.
Ptite question est-ce que j'aurai besoin de la carte raid sur une mobo Asus Blitz Formula P35?
Southbridge ICH9R :
- 6 x Ports SATA 3.0 Gb/s
- Technologie Intel Matrix Storage prenant en charge RAID 0, 1, 5 et 10.
Contrôleur JMicron® JMB368 PATA :
- 1 x UltraDMA 133/100/66/33 pour max. 2 périphériques PATA
Merci,
Ex
DraCuLaX : ça vient de personne qui m'ont contacté direct, en fait, et c'est surtout présent sur les nForce 2, c'est des problèmes de reconnaissance et/ou de passage en PIO : utilisation CPU @ 100% et débit pourri
exnilo : avec l'ICH9, c'est un contrôleur externe, faut voir le constructeur. Si t'as qu'un seul connecteur sur la carte mère, ça passera pas en RAID.
Asus c'est normalement du jMicron, donc pas mal question perfs
Super article... exactement que j'aurai voulu tester après l'article sur le SSD
Merci PPC !
si cela intéresse quelqu'un :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=008
DraCuLaX : ça vient de personne qui m'ont contacté direct, en fait, et c'est surtout présent sur les nForce 2, c'est des problèmes de reconnaissance et/ou de passage en PIO : utilisation CPU @ 100% et débit pourri
Merci pour la réponse, j'ai fouillé sur le net entre temps et j'ai effectivement trouvé ce genre d'info. et qlqs post de toi ^m sur hfr au passage.
le truc me tente qd ^m pas mal. vais y réfléchir.
Dans le même style... ce produit n'a pas l'air mal du tout... mais a quel prix ? Surement pas donné !
http://www.computex.biz/5C1/compan [...] dex2=13551
question : pourquoi ne pas avoir testé avec 4 CF ?
sinon, bravo pour la bidouille, ça me tenterait bien pour le HDD system + swap
sur un PC de salon, ça peut aussi valoir le coup
Y a t'il un test de l'adaptateur Compact Flash vers IDE seul? pour voir les différences de performances avec le passage sur le port PCI?
si cela intéresse quelqu'un :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=008
Et pourquoi vendre si ca marche bien ?
question : pourquoi ne pas avoir testé avec 4 CF ?
sinon, bravo pour la bidouille, ça me tenterait bien pour le HDD system + swap
sur un PC de salon, ça peut aussi valoir le coup
Parce qu'on avait pas quatre Compact Flash identique et qu'un des adaptateurs ne rentrait pas sur la carte (un modèle parallèle à la carte mère).
Mais la carte RAID limite de toute façon le débit
Y a t'il un test de l'adaptateur Compact Flash vers IDE seul? pour voir les différences de performances avec le passage sur le port PCI?
Y a pas de limitation réelle quand il est seul : sur une carte mère avec un southbridge qui gère l'IDE on a les mêmes performances
Le problème de limitation ici, il vient de la carte RAID qui bloque un peu aux environs de 75 Mo/s
Quid de la duree de vie des compacts flashs au niveau des cycles de lecture/ecriture ?
la même que les SSD (même contrôleur en haut de gamme) :
-pas de problème en lecture
-en écriture, c'est 100 000 cycles par cellule, mais avec une rotation des données sur tout le support. Tant que le support offre une capacité correcte (genre plus de 8 Go), c'est bon pour la durée de vie (plusieurs années en écriture continue)
faut juste éviter els CF d'entrée de gamme en MLC (pourrie en écriture et durée de vie)
Oui enfin la rotation des donnees a ses limites si ton support est plein a craquer, et la les 100000 cycles doivent etre tres vite atteint non ?
non, parce que les blocs tournent sur tout l'espace, pas uniquement sur le libre (le contrôleur gère ça au niveau des blocs) il déplace les données automatiquement sur le bloc le moins usé
c'est expliqué dans l'article sur les SSD
en pratique, j'ai Windows depuis plusieurs mois sur une carte de 2 Go et pas de problèmes pour le moment.
en faisant la calcul, si on écrit au max du support en permanence (c'est irréaliste, sauf peut-etre pour un forum comme MD) on a une durée de vie de plusieurs années. et plus la capacité augmente, plus la durée de vie augmente.
Dandu -> as tu encore le matos?
Serait il possible de faire le ^m genre de test mais avec des adaptateurs en sata? type celui ci: http://www.pearl.fr/article-TG1079.html