Tous les comparatifs
Mesurons maintenant les performances dans les situations d’utilisation qui intéresseront la plupart d’entre nous. Nous avons ici d’abord utilisé H2bench, qui bien qu’accusant un âge particulièrement avancé lui aussi, reste largement d’actualité de par sa méthode. Le test de performance de H2bench consiste en effet à reproduire les accès (lectures et écritures) enregistrés lors de l’exécution de diverses opérations programmées. Voyons le détail du débit obtenu.
Outre le fait que le montage à base de Compact Flash domine complètement le disque dur, le test donne aussi un indice global. Sur le SSD Samsung que nous avions testé, il était de 45 environ. Avec notre montage, il atteint pratiquement 60 (57,7). Ce test montre bien l’intérêt de la mémoire flash sur un disque dur. Plus intéressant, une Compact Flash seule atteint pratiquement les mêmes performances que le SSD de Samsung : 37.
Une partie plus subjective, l’appréciation globale
Dans le test des SSD, nous avions effectué des mesures du temps de démarrage et d’autonomie. Dans ce cas-ci, les deux tests sont caducs : on ne peut pas tester l’autonomie, car l’ensemble rentre difficilement dans un PC portable, et le temps de démarrage est grevé par le démarrage de la carte RAID (qui charge son propre BIOS) et par le temps de chargement des drivers supplémentaires. En pratique, il est un peu plus faible qu’avec un disque dur (selon Bootvis, un outil Microsoft) mais le démarrage de la carte RAID ne permet pas de gagner réellement du temps.
Maintenant, un avis plus subjectif sur l’intérêt de la solution : c’est extrêmement efficace. Le temps d’accès très faible, couplé à un taux de transfert élevé, permet de rendre n’importe quel PC très réactif. La différence entre ce montage et le SSD d’entrée de gamme que nous avions testé est visible, alors que ce dernier était déjà nettement supérieur à un disque dur. Le lancement des applications est très rapide, presque instantané, et certaines latences qui apparaissent avec un disque dur ne sont plus présentes. De plus, et ça ne gâche rien, l’ensemble reste totalement silencieux.
Remarque sur le RAID5
Initialement, nous comptions proposer des tests avec un ensemble RAID5, qui permet de sécuriser les données tout en augmentant les taux de transfert, mais nous nous sommes heurtés à un problème : la carte RAID ne propose que des bandes de 8 Ko en RAID5. Concrètement, les performances en lecture sont donc très bonnes (proches du RAID0), mais le débit en écriture est très faible : outre le fait que le processeur doit effectuer les calculs de parité nécessaire au RAID5, les bandes de 8 Ko grèvent totalement les performances en écriture, à cause de la gestion en bloc de la mémoire flash.
Le fonctionnement en bloc de la mémoire flash pose problème
Le fonctionnement par bloc de la mémoire flash peut poser problème : en simplifiant, une lecture se fait au niveau de la page (en général 2 Ko) et une écriture au niveau du bloc (souvent 128 Ko). Toutes les opérations qui travaillent sur des fichiers plus petits que ces deux limites seront donc ralenties : une écriture d’un fichier de 2 Ko prend en pratique exactement le même temps qu’une écriture d’un fichier de 128 Ko. Le RAID0 travaille en séparant les données en bandes (par exemple 64 Ko) et distribue les données sur plusieurs supports physiques, en les écrivant en parallèle. On se rend bien compte que si on travaille avec de très petites bandes (par exemple 8 Ko), les écritures seront donc particulièrement lentes, à cause du fonctionnement par blocs. Pour une efficacité correcte en RAID0, il faut donc utiliser au moins des bandes de 64 Ko (si possible 128 Ko).
- 1 / 3
- Suivante
-
Sujets relatifs sur le forum
- SSD ou Compact Flash CF
- pseudo-SSD : clé USB ou CF + lecteur carte PCI
- [VDS] carte Compact Flash 8Go 266x A-DATA >> 80e
- Construire son SSD à base de Compact Flash
- Le futur de l'Eee PC dessiné par le PDG d'Asus
- Surprise : Seagate va fabriquer des disques Flash
- Un SSD de 512 Go pour les entreprises
- Insolite : un iPod Mini à mémoire flash
c'est un bon article bidouille propre comme j'aime bien. Good job kid!
artile intéressant !
Je me demande si quelqu'un a déjà testé ce genre de solutions :
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] ODISK.html
Ca pourrait être sympa à comparer.
Sinon j'ai vu aussi que les adaptateur CF vers SATA arrivent également :
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] iku+!.html
500€ pour 16Go, ça fait quand même toujours cher. Certes 16Go qui vont pédaler 3 foi splus vite qu'un raptor, mais sur 16Go on y met Vista, Photoshop et Office 2007. Rien de plus. Et encore je ne sais pas si le swap est compris dans les 10Go de Vista...
Une seule carte Flash de 8 Go et un seul adaptateur PATA/FLASH ... ça vaut le coup pour booter XP dans un media center, ou il faut vraiment du RAID ?
En tout cas, bravo pour l'article.
furiousxxy 09/08/2007 10:19
une seule carte çà fait aussi bien voir mieux qu'un seul HDD ! (j'ai pas eu le temps de trop tester atm mais c ce qui en ressort). Sachant qu'un HDD çà écrit pas plus qu'a 30-35Mo (soit la meme chose qu'une transcend). Donc, si tu veux y aller pour un media center, avec une carte çà tournera tres bien et avec silence
Ue question ballote: ça peut fonctionner tranquille avec un raid intégré sur un controlleur nforce4 par exemple. non?
Paske j'ai regardé rapidos les tarifs des cartes et des adaptateurs, ça donnerais environs 140€ pour un raid0 de 2x4Go (adaptateurs compris) et 240€ pour la ^m chose en 2x8Go.
dommage que les adaptateurs flash vers IDE, n'ait pas de connecteur femelle, yaurait plus besoin de nappes...
merci pour les commentaires
Pour les réponses : le RAID est pas nécessaire, ça tourne déjà bien avec une seule carte rapide.
pour les nForce, faute se méfier, pas mal de gens ont eu des problèmes avec les cartes flash, sans qu'on trouve vraiment le problème. A priori, le TrueIDE des CF fait partie de la norme IDE, mais nVidia le supporte mal
dommage que les adaptateurs flash vers IDE, n'ait pas de connecteur femelle, yaurait plus besoin de nappes...
ça existe, en femelle, mais c'est moins pratique, ça bouge un peu (déconseillé en environnement industriel, donc rare)
on en avait un pour le test, mais il est parallèle à la carte mère, ce qui le rend inutilisable dans beaucoup de cas : il faut un espace dégagé derrière le connecteur.
Vivement que les constructeurs de cartes mère voie l'attrait de se système et commence à nous sortir des cartes mères avec deux ou trois prises pour mettre directement des compactFlash géré en RAID par le bios, là sur le le coup cela deviendrait très intéressant financièrement.
Déposez un brevet! Pour l'instant les constructeurs font à leur sauce mais avec la miniaturisation cela devrait être possible de rendre votre solution compact.
vu que l'IDE disparait, c'est mal barré
mais le CFA (Compact Flash Association) va normalement développer des CF en SATA, c'est plus simple
et faut bien éviter les Sandisk, aussi (pas fixed et pas simple pour le changer)
Arf, dommage pour le montage qui peut merder sur du nforce. aurais tu des liens relatant ce genre de soucis stp?
Merci.
Super merci pour cette article, ça fait un moment que je veux faire taire ces ?*"*ç disques durs.
Ptite question est-ce que j'aurai besoin de la carte raid sur une mobo Asus Blitz Formula P35?
Southbridge ICH9R :
- 6 x Ports SATA 3.0 Gb/s
- Technologie Intel Matrix Storage prenant en charge RAID 0, 1, 5 et 10.
Contrôleur JMicron® JMB368 PATA :
- 1 x UltraDMA 133/100/66/33 pour max. 2 périphériques PATA
Merci,
Ex
DraCuLaX : ça vient de personne qui m'ont contacté direct, en fait, et c'est surtout présent sur les nForce 2, c'est des problèmes de reconnaissance et/ou de passage en PIO : utilisation CPU @ 100% et débit pourri
exnilo : avec l'ICH9, c'est un contrôleur externe, faut voir le constructeur. Si t'as qu'un seul connecteur sur la carte mère, ça passera pas en RAID.
Asus c'est normalement du jMicron, donc pas mal question perfs
Super article... exactement que j'aurai voulu tester après l'article sur le SSD
Merci PPC !
si cela intéresse quelqu'un :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=008
DraCuLaX : ça vient de personne qui m'ont contacté direct, en fait, et c'est surtout présent sur les nForce 2, c'est des problèmes de reconnaissance et/ou de passage en PIO : utilisation CPU @ 100% et débit pourri
Merci pour la réponse, j'ai fouillé sur le net entre temps et j'ai effectivement trouvé ce genre d'info. et qlqs post de toi ^m sur hfr au passage.
le truc me tente qd ^m pas mal. vais y réfléchir.
Dans le même style... ce produit n'a pas l'air mal du tout... mais a quel prix ? Surement pas donné !
http://www.computex.biz/5C1/compan [...] dex2=13551
question : pourquoi ne pas avoir testé avec 4 CF ?
sinon, bravo pour la bidouille, ça me tenterait bien pour le HDD system + swap
sur un PC de salon, ça peut aussi valoir le coup
Y a t'il un test de l'adaptateur Compact Flash vers IDE seul? pour voir les différences de performances avec le passage sur le port PCI?
si cela intéresse quelqu'un :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=008
Et pourquoi vendre si ca marche bien ?
question : pourquoi ne pas avoir testé avec 4 CF ?
sinon, bravo pour la bidouille, ça me tenterait bien pour le HDD system + swap
sur un PC de salon, ça peut aussi valoir le coup
Parce qu'on avait pas quatre Compact Flash identique et qu'un des adaptateurs ne rentrait pas sur la carte (un modèle parallèle à la carte mère).
Mais la carte RAID limite de toute façon le débit
Y a t'il un test de l'adaptateur Compact Flash vers IDE seul? pour voir les différences de performances avec le passage sur le port PCI?
Y a pas de limitation réelle quand il est seul : sur une carte mère avec un southbridge qui gère l'IDE on a les mêmes performances
Le problème de limitation ici, il vient de la carte RAID qui bloque un peu aux environs de 75 Mo/s
Quid de la duree de vie des compacts flashs au niveau des cycles de lecture/ecriture ?
la même que les SSD (même contrôleur en haut de gamme) :
-pas de problème en lecture
-en écriture, c'est 100 000 cycles par cellule, mais avec une rotation des données sur tout le support. Tant que le support offre une capacité correcte (genre plus de 8 Go), c'est bon pour la durée de vie (plusieurs années en écriture continue)
faut juste éviter els CF d'entrée de gamme en MLC (pourrie en écriture et durée de vie)
Oui enfin la rotation des donnees a ses limites si ton support est plein a craquer, et la les 100000 cycles doivent etre tres vite atteint non ?
non, parce que les blocs tournent sur tout l'espace, pas uniquement sur le libre (le contrôleur gère ça au niveau des blocs) il déplace les données automatiquement sur le bloc le moins usé
c'est expliqué dans l'article sur les SSD
en pratique, j'ai Windows depuis plusieurs mois sur une carte de 2 Go et pas de problèmes pour le moment.
en faisant la calcul, si on écrit au max du support en permanence (c'est irréaliste, sauf peut-etre pour un forum comme MD) on a une durée de vie de plusieurs années. et plus la capacité augmente, plus la durée de vie augmente.
Dandu -> as tu encore le matos?
Serait il possible de faire le ^m genre de test mais avec des adaptateurs en sata? type celui ci: http://www.pearl.fr/article-TG1079.html
Dommage, que c'est un texte windows only, j'auras bien aimer un test linux avec reseirfs (qui remplit les clusters avec les petits fichiers), la vitesse doit encore plus se faire sentir.
D'ailleurs, sans utiliser de carte RAID mais en utilisant le RAID soft, cela devrait bien tourner.