Tous les comparatifs
Produits populaires
- durée de vie ssd
- ssd flash
- durée de vie des disque ssd
- mon flash disque est protége en ecriture
- duree de vie d un ssd
- problème technique
- vitesse en écriture disque dur
- durée de vie disque dur samsung
- support de stockage de données
- disque du ssd duree de vie
- wear leveling
- durée de vie disques durs ssd
- verifier l ecriture d un disque dur
- disque dur dynamic
- que le dynamic wear leveling perd
Bien évidemment, les constructeurs se sont penchés sur ce problème de la durée de vie, et ils ont implémenté plusieurs techniques pour limiter l’usure de la mémoire NAND, c’est ce qu’on appelle le Wear Leveling.
La première technique, la plus simple, est d’utiliser un erase pool. Une partie de la mémoire est réservée, et inaccessible à l’utilisateur. Cette mémoire cachée peut être utilisée par le contrôleur pour remplacer des blocs défectueux sans altérer la capacité du support, et sans que l’utilisateur s’en rende compte. La quantité de mémoire réservée varie, entre 1 et 5 % selon le support et le type de mémoire (on a une plus grande réserve quand on utilise de la MLC). Cette technique n’empêche pas réellement l’usure du support, mais ralentit son impact réel.
Le Dynamic Wear Leveling
Il existe d’autres techniques bien plus évoluées pour limiter l’usure du support. Passons rapidement sur la première technique, le Dynamic Wear Leveling, qui est rarement utilisée, car peu adaptée à un usage informatique. Schématiquement, le contrôleur va intercepter les écritures et les distribuer aléatoirement sur des blocs situés dans l’espace libre. Comme les écritures ne seront plus concentrées sur le même bloc physique, on ne risque pas de détruire un bloc en particulier si un programme écrit en permanence sur le même fichier. Le problème de cette technique est simple : si l’espace libre est trop faible, les écritures vont se faire fréquemment sur les mêmes blocs, qui vont s’user et donc devenir inutilisables. On considère que le Dynamic Wear Leveling perd de son efficacité dès que l’espace libre descend sous les 25 % et est inutile avec moins de 10 % d’espace libre.
Le Static Wear Leveling
La troisième technique, utilisée dans les SSD, est bien plus complexe. Le contrôleur enregistre le nombre d’écritures sur chaque bloc, et la dernière date d’utilisation de celui-ci. Il est donc capable de déterminer la fréquence d’utilisation d’un bloc et son usure. Si on doit écrire une donnée, il va d’abord chercher le bloc qui a subi le moins de cycles. S’il est libre, le contrôleur l’utilise. Par contre, si le bloc contient des données, il va vérifier la dernière fois qu’il a été écrit et déterminer si c’est une donnée statique (pas d’écriture depuis x temps) ou bien dynamique (le bloc a été écrit récemment).
Si c’est une donnée statique, il va la déplacer vers un bloc usé et mettre la nouvelle donnée à sa place. Si c’est une donnée dynamique qui se trouve sur le bloc, il va en chercher un autre. L’intérêt de la technique consiste à placer les données qui ne sont pas souvent écrites sur des blocs usés et de placer les données souvent modifiées sur des blocs qui ont subi peu d’écriture. Cette technologie permet de garder une usure constante sur le support, et de ce fait d’augmenter la durée de vie globale.
Une explication en image
Voici deux graphiques qui montrent l’usure schématique d’un SSD après un usage simulé de quelques mois (le même nombre de cycles a été effectué dans les deux cas). Ces graphiques sont théoriques, mais se rapprochent assez de ce qui se passe en pratique pour être intéressants à analyser.

Ce graphique montre un SSD sans protection après un usage simulé de quelques mois. On remarque qu’un certain nombre de blocs ont été utilisés énormément et qu’une grande partie des blocs ont été peu écrits. Des pics d’usures sont présents, et peuvent potentiellement empêcher l’usage du support. C’est une estimation, car les constructeurs ne permettent pas de mesurer l’usure d’un support.

Sur ce graphique, on remarque que l’usure moyenne est un peu plus élevée, mais qu’il n’y a pas un seul pic d’usure. Comme on écrit souvent sur un disque, les données vont tourner sur tout le support, ce qui explique qu’on a une vague à la place d’une ligne droite. Si à un instant T, une donnée statique est sur le bloc le plus usé, à l’instant T+10, ce bloc peut devenir le moins usé, et donc les données sont en rotation sur l’entièreté du support. On a une moyenne d’utilisation faible, mais pas totalement homogène.
Conclusion sur la durée de vie
Au final, selon les constructeurs, avec les blocs de réserve et la technique du Static Wear Leveling, la durée de vie des SSD est supérieure à celle des disques durs. Avec la pire estimation (en écrivant en permanence à la vitesse maximale du support), le SSD de Samsung a une durée de vie de 4 ans environ et celui de Transcend de 2,6 ans. Mais ce sont des cas théoriques, en pratique on peut estimer la durée de vie minimale au double ou au triple de ces valeurs. Notons que la capacité augmente la durée de vie, étant donné qu’on dispose de plus de blocs pour distribuer les écritures.
De plus, la majorité des pannes sur les supports de stockage vient en général d’une défaillance mécanique, et les SSD sont dépourvus de pièces en mouvement, ce qui les protège évidemment de ce type de panne.
Sujets relatifs sur le forum
- SSD ou Compact Flash CF
- [VDS] PC portable sony
- [VENDU] UMPC Sony VAIO VGN-UX90PS SSDHD ecran 4,5" + photos
- Doper Windows Vista avec de la mémoire flash, une bonne idée ?
- Seagate devrait racheter Sandisk
- Asus Eee : les limites du SSD
- Une clé USB avec 100 Go de mémoire flash
- Surprise : Seagate va fabriquer des disques Flash

Clair et complet. J'aimerais avoir une paire de mains supplémentaires pour applaudir plus fort !


edit : pourquoi le nom de l'auteur n'est-il pas le même sur l'article et sur le forum ?
re-edit : laisse béton, j'ai pigé.
Je suis d'accord pour preter les miennes!!
Un article de référence en la matière.
Merci!
2 choses :
- Les disques durs écrivent eux aussi par bloc, mais ils sont tout petit (512 octets)
- Dommage qu'il n'est pas été possible de faire un test en RAID5 par exemple avec 4 disques 32Go (total de 96Go). Mais en extrapolant, on peut précalculer un débit de 150Mo/s.
A noter : Un système RAID utilise également des blocs assez gros, en moyenne 32Ko, mais souvent poussés à 128Ko selon les usages.
Pour le RAID, c'est assez compliqué à mettre en oeuvre (contrôleur RAID ATA, trouver des SSD, tout ça).
Mais en RAID0 avec de la flash, on double bien les perfs.
Tres bon article, néanmoins je "sature" sur une explication ^^
L’effet Fowler-Nordheim implique qu’une partie des électrons qui passent entre les électrodes va se déplacer vers la grille flottante, à travers l’oxyde. Une fois la grille saturée avec des électrons, elle devient isolante et est considérée comme un 0 binaire.
Je ne comprend pas l'histoire de la grille saturée
Si quelqu'un peut m'eclairer svp
Edit : Voila a quoi je pensai : ( fonctionnement d'un transistor de type mos )
Le test est sponsorisé par Dell (au vu des configs ...) ??
GoO : la grille flotante a une limite en électron "stocké". Donc si on a le maximum d'électron dans la grille, on ne peut plus en faire passer entre la grille de contrôle et la source, vu que la grille flottante est "pleine"
boubpopsyteam : non, pas spécialement, c'est juste que c'est les deux machines que j'avais pour le test et qui convenaient
Bravo l'ami... très beau travail
ah oui d'accord, en faite on ne parlait pas de la meme chose, c'est pour ca que je n'avais pas compris
^^
oui lorsque c'est saturé : entre la grille et la source c'est isolant, et entre le drain et la source c'est un fil ( enfin 0.2v pour les MOS )
d'ailleur heuresement que c'est isolant, car s'il y avait du courant qui passait, les transistors consommeraient bcp plus ^^
PS : vive PPC qui me fait reviser mon bac électronique
t'imagine pas le mal que j'ai eu à capter correctement comment ça marche plus ou moins.
surtout que j'ai pas fait de bac électro, juste quelques cours à la con.
David : Merci.
Tres bon article, néanmoins je "sature" sur une explication ^^
, la grille n'est pas l'étage de commande dans un transistor ? si c'est bien le cas c'est entre le drain et la source que c'est saturé. de plus le terme saturé signifie que c'est équivalent à un fil, et non une resistance infinie ( comme un isolant ), je suis perdu

Je ne comprend pas l'histoire de la grille saturée
Si quelqu'un peut m'eclairer svp
Edit : Voila a quoi je pensai : ( fonctionnement d'un transistor de type mos )
http://img225.imageshack.us/img225/531/15869jo8.jpg
En fait, il y a deux grilles : une grille "de commande", celle qu'on connait, et une grille "flottante", situe juste en dessous, et qui n'est relie a rien, et qui va faire comme un condensateur avec la grille de commande. En etat "normal", tu n'as qu'un cote connecte, sur ce condensateur (cote grille de commande), donc la charge ne varie pas. En etat d'ecriture, les fortes tensions vont creer un effet tunnel du cote grille flottante, qui va charger ou decharger ce condensateur. A la lecture, la tension que tu applique sur la grille va etre modifiee par la tension au bornes du condensateur : decharge, on applique la tension telle quelle, le transistor est passant, chargee, la tension est trop faible, le transistor n'est pas passant.
2 remarques :
- MTBF = Mean Time Before Failure, pas between
- Le 8Go consomme 170mA contre 200mA pour le 32Go, les resultats sont donc moins bons pour le 8Go, en terme de mA/Go. Ce qui parait d'ailleurs assez logique.
- MTBF = Mean Time Before Failure, pas between
Ca doit être une erreur très courante, parce qu'en IUT, on m'a appris avec le 'between', ce qui a beaucoup moins de sens qu'avec le 'before'.
- Le 8Go consomme 170mA contre 200mA pour le 32Go, les resultats sont donc moins bons pour le 8Go, en terme de mA/Go. Ce qui parait d'ailleurs assez logique.
Il y a toujours une électronique de commande dont la consommation ne doit pas beaucoup varier selon la capacité.
Ca doit être une erreur très courante, parce qu'en IUT, on m'a appris avec le 'between', ce qui a beaucoup moins de sens qu'avec le 'before'.
ça a toujours été between et pas before. l'utilisation de before est un abus de language, mais c'est pour mieux comprendre le sens de MTBF.
Il y a toujours une électronique de commande dont la consommation ne doit pas beaucoup varier selon la capacité.
Peut-être, mais ça n'empêche que si tu veux faire 32Go avec les disques 8Go, tu vas consommer 680mA au lieu de 200...
ça a toujours été between et pas before. l'utilisation de before est un abus de language, mais c'est pour mieux comprendre le sens de MTBF.
Ah ouais
Cité in http://linuxfr.org/2008/04/04/23938.html
super article, un point non evoqué lors de l article il me semble est la solidité de ce type de produit par rapport à un disque dur classique
en cas de chute ca casse bien moins facilement
BRAVO remarquable article !
tomazzi5959, tu trouveras page 6, c'est à dire dans la page consacrée à la mémoire Samsung, le paragraphe qui parle de résistance aux chocs et aussi du fonctionnement à des températures extrêmes :
Une petite particularité des SSD qui pourra intéresser certains (...) là où un disque dur se contente de 5° à 55°.
Bon, c'est certain que le paragraphe en question aurait pu être situé dans les pages généralistes (1 à 5) sur la mémoire flash.
Il est à noter qu'un montage avec une compact flash bien choisie (8Go haut de gamme, 266x, transcend ou Adata) et un adaptateur pour le brancher en PATA (5?) est aussi performant que le ssd transcend.. c'est un tel matériel qui équipe mon pc depuis presque 1 an, et ça m'a couté moins de 100? à l'époque!
Chapeau l'artiste.... Mais j'ai un problème j'arrive pas à trouver comment est organisé les blocs et la relation entre blocs de mémoire flash.
pour Kingkeos ou tu as trouvé le matos et ou le brancher sur les ports de la carte mére merçi du tuyaux
Bravo pour l'article. C'est un concentré de savoir pour les intéréssés comme moi. De "nouvelles" techniques apportent un nouveau vocabulaire. Rien de tel pour aiguiser ma curiosité.
Merci.
merci pour ce super article!
Cependant j'aimerais savoir ou ça en ai aujourd'hui fin 2008, soit plus d'un an plus tard.
Ce que je recherche c'est un pc de 16 go de stockage pour une utilisation bureautique (type word et recherche internet) léger petit qui dure longtemps et avec lequel je puisse voyager longtemps.( ssi desolee il y a un bug d'ecriture je ne peux pas effacer mes fautes de frappes.
En espérant avoir des conseil sachant que le type d'ordi e-pc m'interessse beaucoup et marche essentiellement avec du SSD. Merci d'avance et bonne soirée en espert avoir une réponse sachant que je suis pas expert en electronique et informatique.
La SSD à 600 € de Samsung est très chère, mais le prix au Go de Transcend n'est pas moindre : 175 € pour 8 Go -> 700 € pour 4 x 8 Go.
La mise à jour des prix serait interressant : Mais pour cela une simple recherche sur le web suffit : Transcend SSD 32 Go à 149 €. Et les tailles augmente encore ...