Un SSD PATA pour le Mac mini G4 le plus rapide du monde

Produit intéressant pour ceux qui veulent faire vivre de vieilles machines bien que le prix ne soit pas donné. Il existe aussi les adaptateurs pour CF pour les petites capacités.

L'informatique c'est comme la mécanique la synergie de l'ensemble est bien plus importante que les performances brutes de chaque élément pris séparément.

Par exemple il arrive souvent de voir dans les forum des "pourquoi l'ordi de mon voisin/cousin/pote/autre va plus vite que le mieux alors qu'il est en 1.8Ghz et moi en 2.2Ghz" .... pour exactement la même raison...

Une machine doit être équilibrée, ça sert à rien d'avoir un processeur à 1Ghz de plus que le voisin si ce dernier est condamné à faire du "nop"* en attendant les informations des cartes/disques & mémoires...

*NOP : instruction assembleur x86 qui fait juste une attente d'un cycle d'horloge, sans aucun traitement.

Entièrement d'accord avec toi frp31...
Cependant je trouve l'article assez peu impartial. Je ne sais pas quel est le ressenti des autres, mais je pense qu'il y a un marché pour les faibles capacité PATA en SSD. Après il faut biensûr reconcidérer la machine en entier.
Quelqu'un aurait, en revanche, une idée des performances obtenues sur un adaptateurs CF/IDE ?

Clair, ça se voit trop que l'auteur est payé par le lobby du SATA pour faire disparaître le PATA.

Oh! Wait...

J'ai moi même expérimenté de mettre des machines à jour à fond de leurs capacités, (max ram, max processeur, une carte SCSI à l'époque et les disques qui allaient avec), ça permettait de garder presque 10 ans un PC.

Mais c'est clair qu'une machine comme ça bousté non seulement au SSD mais aussi au reste de ses périphériques aurait été un test bien plus pertinent.

Mais bien plus difficile à faire, car il faut "trouver" ces matériels. encore qu'avec EBAY....

Pour ce point, je pense que c'est aussi dû au fait que Flash est particulièrement mal optimisé sur Mac.

Je dispose encore chez moi d'une machine vieille de 6 ans et dépourvu de carte graphique accélératrice de vidéos HD (mais il s'agit d'un PC et non d'un Mac) et les vidéos 480p sur youtube ne posent pas de problème de fluidité. Bien souvent, les vidéos 720p sur youtube sont visionnées de manière acceptable (parfois quelques saccades mais ça reste regardable). Notez que les vidéos sur youtube sont généralement plus fluides que sur d'autres sites (sur DailyMotion par exemple, où la probabilité que la vidéo rame est plus importante).

Bref, si vous comptez recycler un vieil ordi pour surfer et regarder régulièrement des vidéos flash, le mieux est d'opter pour un PC (avec une carte graphique entrée de gamme récente si possible) plutôt que pour un mac (surtout que les macs de l'époque étaient équipé de processeur PowerPC, pour lesquels Adobe n'assure plus aucun support).

edit : mes observations sur mon PC sont corroborés par les recommandations d'Adobe : http://www.adobe.com/products/flas [...] ecommended
Selon eux, pour lire convenablement des vidéos 720p (sur youtube ?) de 24-30 fps, il faut sous avoir au moins, sous windows :



On note que ceci est valable SANS carte graphique accélératrice de vidéos H.264. Donc un PC vieux de 6 ans ne devrait pas poser trop de problèmes pour la plupart des vidéos en 720p (ça dépend beaucoup des sites, il faut dire...), alors que votre mac rame déjà au-delà de 240p ?! C'est dingue comme Adobe a complètement foiré Flash sur Mac (il n'est pourtant pas très léger sur PC...)

Hé ouais ! Tu sais, même avec Flash 10.3, c'est impossible de lire du 720p sur Youtube de manière fluide avec un Core 2 Duo 2,4 G. Adobe, Steve Jobs, tout ça, tout ça...

Enfin le propos n'est pas de faire du Flash sur une machine de 6 ans. C'est surtout de dire que le SSD ne résout pas tout les autres problèmes qu'on peut rencontrer. On aurait tester sur PC, on aurait pu parler des jeux...

Déjà que j'estime que Flash est une daube sur PC (les pubs flash sont envahissantes et bouffent un max de CPU pour pas grand chose. Et utiliser flash pour lire des vidéos a toujours été pour moi un mystère : ça bouffe x fois plus ressources CPU que n'importe quel lecteur conventionnel - je m'en souviens qu'avec ffdshow, je parvenais à lire correctement des divx en 640*480 - résolution des vidéos courante en 2003~2004 - sur un PII 350 MHz. Flash est totalement inefficace pour lire des vidéos), alors j'ai du mal à imaginer que c'est encore pire sur mac...




Oui, je le sais mais je n'ai pas pu m'empêcher de souligner votre observation pour la lecture des vidéos en flash. C'est tellement révélateur de la lourdeur de flash et de surcroît de la situation encore plus problématique sur mac.

pas la peine de parler de jeux ou de flash, un ssd ne permet d'améliorer les performances que du.......disque dur!

bon après personne ne va faire un tel investissement dans une machine de cet âge. les problèmes rencontrés avec l'interface le prouve.

@frp31: un cpu ne fait pas de nop quand il ne fait rien. nop est une instruction, donc écrite dans un programme. ça sert au compilateur (ou au programmeur) à remplir du vide (padding ou réservation). ensuite, garder un pc 10 ans en l'upgradant? je crois que tu ne sais même pas ce que ça veut dire! à part si tu veux juste garder la tour, la marge d'augmentation de perfs au sein d'une même architecture est dérisoire. alors 10 ans c'est vraiment n'importe quoi!

C'est clair que le prix du SSD n'encourage pas de tel upgrade. A part dans des situations très spécifiques où on ne peut remplacer la machine pour une raison x ou y, l'intérêt d'un SSD en PATA est bien limité. Limité parce que le coût est à mon sens simplement prohibitif compte tenu de la valeur des machines pour lesquels un tel SSD a été conçu : rare sont ceux qui vont installer un composant onéreux sur une machine dont le reste ne vaut plus rien ou presque...

Le SSD, fontaine de jouvence pour Windows ?

Fixed.

Sans AHCI et sans TRIM, c'est un gros fail en tout cas.

j ai un acer 1680 avec pentium M dothan 1.7ghz fsb 400 ou 533 et ce genre de bête la supporterais tres bien se SSD et votre test me déçois car ne répond pas du tout a la question que je me pose depuis longtemps pourriez vous faire une maj avec un pc de cette génération ? salutations

On a essayé, il ne passe pas dans deux machines Windows essayées (type Pentium M)

Sinon pour les vieux PC sans SATA il existe aussi ça:
(et ça fonctionne dans les 2 sens)

Sinon pour les vieux PC sans SATA il existe aussi ça:
(et ça fonctionne dans les 2 sens)
Adaptateur
(et ça fonctionne dans les 2 sens)
PS : j'avais oublier de mettre un nom au lien!

Si l'on tient absolument à rajeunir une vieille machine, il faut déjà qu'elle ait une quantité de RAM suffisante : 1/2 Go pour Linux, 1 Go pour XP ; autrement ce n'est pas la peine, à moins de se contenter d'un vieux Win2000...
Il existe des cartes PCI Sata, à des prix modiques, genre 25 euros. Et il existe, pour un prix ENCORE plus modique, des adaptateurs PATA - SATA qui se branchent directement dans le connecteur PATA de la carte mère : j'en ai acheté un pour 6,90 euros et j'ai mis un 120 GB SATA dans un vieil Athlon XP qui a 1GB de ram, et qui n'avait plus de disque dur. L'intérêt du SSD, c'est pas de stocker des gigas de vidéos ou de musique, c'est de mettre l'OS dessus, et les données sur un disque mécanique. Avec Linux, c'est super facile au moment de l'install ; avec Windows, on peut le faire en se préparant un disque d'installation personnalisé avec un utilitaire type NLite, et mettre "C:\DOCUMENTS AND SETTINGS" en "D:\USERS"

CF et IDE, c'est la même interface, au connecteur près. J'ai une carte Nexcom EBC-420, avec une compact flash de 8GB en guise de disque. C'est déjà lent parce que c'est un Geode 500 avec 1/2 GB de RAM, mais le compact flash, c'est pas un SSD en terme de vitesse. C'est lent, mais lent...

le CF/IDE, on l'a fait y a quelques années. Avec un Compact Flash récente, ben on est au niveau d'un SSD, c'est les mêmes puces. Mais aussi le même prix.

A l'époque, quatre CF en RAID donnait les mêmes perfs que le SSD testé ici

Tout à fait d'accord avec CaptainDangeax, je pense que vous n'avez pas choisi ni le bon matériel, ni la bonne machine:
Un viel Athlon XP 2400 de 2004 soit 7 ans avec 1,25Go de Ram et un vieux DD de 160Go.
Un adaptateur IDE vers Sata que l'on branche directement sur le port IDE 44pin et qui dispose de 2 SATA pour environ 10€
Un SSD Vertex2 de 60Go pour moins de 100€ et un disque dur de 500Go pour moins de 40€ soit un maximum de 150€ d'investissement.
Résultat: Un Windows Xp très rapide au démarrage (30s environ avec Antivirus Kaspersky et toute une ribambelle d'utilitaires) et même si l'absence de Trim se ressent au bout de quelques temps par un ralentissement, la machine reste très réactive avec des démarrages d'applications telles que Firefox en 3-4s et un Pc globalement très plaisant à utiliser.
Sinon, il existe aussi les Seagate Momentus XT en 2,5 pouces pour portable qui sont des DD en 7200tr/mn avec un mini SSD de 4Go utilisé pour Booster le disque dur. Plustot efficace avec un bonne capacité (500Go pour moins de 90€).

donc, moi, avec ma vieille bécane Dell Dimension 5150,son vieux Pentium Dual Core,ses 1024 Mo et son DD de 160 Go, ça vaudrait le coup?

madal13 : on a testé le SSD IDE, il fonctionne pas correctement dans une machine de bureau, c'est expliqué.

foualier22 : il est SATA, non ?

Les adaptateurs IDE/SATA c'est bien beau, mais dans un portable/nettop, ça rentre tout simplement pas...

Pour un PC de bureau, le plus simple est une carte SATA en PCI/PCI-Express, de toute façon.

Pour Dandu: Le SSD avec adaptateur IDE fonctionne mal?
Pour l'instant mon système fonctionne plustot bien et en tout les cas beaucoup plus vite qu'avec mon ancien DD de 160Go.
Les problèmes sont expliqué ou SVP?

Ok pour la carte Sata en Pci (Pci-express inexistant sur le vieux Pc) mais à quel prix pour une carte bootable?

Non, dans le cas de notre SSD plus exactement, c'est expliqué : l'adaptateur 3,5 vers 2,5 pouces pose des problèmes de perfs à cause du blindage. c'est dans la page 3.

Sinon, pour les cartes SATA, c'est en fonction des cartes mères, mais les trucs à base de Jmicron passent généralement bien sans pilotes depuis le BIOS.

Bon manifestement vous ne connaissez pas du tout le produit dont je parle!!!
C'est un adaptateur qui se branche directement sur la carte mère sur un slot 44 pins, on n'utilise absolument pas un cable 3,5 vers 2,5 car on branche directement un SSD SATA à la sortie de cet adaptateur...
C'est beaucoup moins cher que votre solution et on peut brancher 2 Sata en sortie d'où ma proposition d'un SSD 60Go + disque dur de 500Go le tout pour 150€ au total.
Évidement impossible à monter dans un portable.
Voulez vous plus de précisions?