L'utilité de comprimer votre partition SSD
Sommaire
Augmenter la capacité d’un SSD grâce à la compression NTFS : une bonne idée ?
Dans un ordinateur, n’importe quel composant peut constituer un goulot d’étranglement : un processeur trop lent, une carte graphique sous-dimensionnée, une quantité de mémoire vive insuffisante… La capacité de stockage sur disque dur, par contre, ne risque plus de représenter un problème : à l’heure actuellement, même les modèles 2,5 pouces commencent à 750 Go, ce qui est largement suffisant pour une utilisation quotidienne ; au vu du peu d’espace occupé par Windows et les applications, il restera toujours de la place pour la musique, les jeux et les photos. Et ne parlons pas des disques durs 3,5 pouces, qui constituent l’antithèse même du goulot d’étranglement en matière de stockage. Les chiffres varient évidemment en fonction du modèle et du fabricant, mais avant les inondations qui ont ravagé la Thaïlande (et qui ont eu d’importantes répercussions sur le marché du stockage informatique), il était possible d’obtenir un modèle 2 To pour environ 80 €. Pour un utilisateur moyen, remplir un tel volume nécessite un certain effort et surtout une bibliothèque de vidéo bien fournie. Bref, à l’heure actuelle, la capacité de stockage ne constitue généralement plus un problème… pour autant que l’on parle des disques durs.
La situation est fondamentalement différente en ce qui concerne les SSD. Tout aussi faciles à remplir de données que les disques durs conventionnels, ces supports de stockage offrent toutefois une capacité nettement inférieure, et surtout beaucoup plus onéreuse : comme le montre notre dernier point sur les tarifs des SSD, on tourne toujours autour de 1,5 € par gigaoctet.
Avec les modèles les plus petits (60 Go et moins), on atteint la limite rien qu’en installant Windows, une suite bureautique et un client mail. Leur manque de capacité est encore exacerbé par le fait que les algorithmes de répartition de l’usure baissent en efficacité lorsque le lecteur est plein. C’est la raison pour laquelle, pour l’instant, les fabricants recommandent de stocker les données sur un disque dur conventionnel et de réserver le SSD à la partition de démarrage (c’est-à-dire à Windows et aux applications).
Aujourd’hui nous allons donc nous focaliser sur les avantages et les inconvénients d’une approche disponible sans le moindre surcoût pour tous les utilisateurs de Windows et qui, une fois activée, ne nécessite aucune manipulation supplémentaire : la compression des données via le système de fichiers NTFS.
Nous avons procédé à toute une série de tests ; vous trouverez ci-après un résumé de nos constatations, une explication du fonctionnement de la fonction de compression et nos impressions sur l’utilité de l’opération. Comment activer la compression des données, quels sont les éléments compressés, quel gain d’espace peut-on attendre sur une installation Windows typique et surtout dans quelle mesure la compression affecte-t-elle les performances du SSD ?
- Stockage,
- ssd ,
- partition ,
- compression
Faut pas abuser les gars... si ça prend 10 à 12Go c'est déjà pas mal, à moins d'avoir un SSD de 16Go (on en trouve plus beaucoup) il reste encore largement la place pour une utilisation bureautique/internet.
Déconseillé sur l'OS et les programmes souvent utilisés.... tiens c'est marrant c'est justement ce que je mets sur le SSD !
Faut pas abuser les gars... si ça prend 10 à 12Go c'est déjà pas mal, à moins d'avoir un SSD de 16Go (on en trouve plus beaucoup) il reste encore largement la place pour une utilisation bureautique/internet.
+1
Juste lol. Sur mon 60Go j'ai windows 7 64 bits (20Go), moult programmes et un jeu qui bouffe 10 Go à lui seul (SCII), il me reste 13Go. Faut savoir de quoi on parle à un moment...
Merci pour ce dossier très instructif et qui peut aider dans le choix d'une configuration bureautique (4 cœurs + petit SSD + petit HDD pour mes vidéos, mes images, téléchargement ...)
Les systèmes 64 bits sont bien plus gourmands.
l'os sur mon disque compressé crashe : comment puis-je récupérer les données ?
l'os sur mon disque compressé crashe : comment puis-je récupérer les données ?
Dans ta dernière sauvegarde....
l'os sur mon disque compressé crashe : comment puis-je récupérer les données ?
Plus sérieusement, il suffit de booter ta machine à l'aide d'un autre OS. Télécharge par exemple un Live-CD d'Ubuntu Linux. Démarre ta machine sur ce CD. Tu pourras ainsi accéder à tous tes fichiers et récupérer ce que tu veux.
Par contre je m'attendais à une page sur l'eventuel impact sur le CPU / Ram. Car même si la compression est faible, avec les débits atteignable avec un SSD, ça peut commencer à chiffrer.
Car gagner 12 Go c'est bien. Si c'est pour avoir un CPU à 100% lors des accès disque. C'est quand même assez rédhibitoire.
Bon là avec un I5 je ne pense pas.
Mais si on pense aux machine qui ont vraiment des SSD de faibles capacité comme les premiers netbook. D'asus. Est ce que activer la compression ne va pas mettre a genoux le CPU à chaque accès disque.
J'ai un problème avec le mécanisme de compression/décompression, on recopie à chaque fois le fichier non compressé sur le disque. du coup, on augmente le nombre d'accès en écriture et on réduit significativement la durée de vie du SSD (et oui, du coup même une lecture va écrire des clusters et donc baiser la durée de vie du SSD qui est limitée en terme de nombre de cycle d'écriture).
Je n'ai pas bien compris le passage au début de la page ''SSD de référence et configuration de test'' parlant des SSD avec contrôleur SandForce. Vu qu'ils utilisent la compression, est-ce l'activation de la compression NTFS n'aurait rien changé aux résultats ou est-ce que cela aurait gonfler artificiellement les résultats en leur faveur ?
Dans ta dernière sauvegarde....
Démarre sur un autre disque dur ayant Windows et décoche la compression, applique et redémarre sur ton disque qui crash
Bjr. Moi je n'ai pas compris en quoi l'usage d'un SF aurait biaisé les résultats ?
Je possède un Vertex2 60Go, j'ai lu votre article et je ne sais pas quoi faire du coup... La conclusion est-elle la même quelque soit le contrôleur ?
Si l'on veut faire les choses bien, il suffit de compresser tout le HDD à l'exception de System et System32, non ?
Merci.
En effet... Où est le test de charge CPU ?
Excellent article merci.
Les outils de récupération de données marchent aussi avec un DD compressé ?
La difficulté est le type de fichier à compresser.
Sur mon PC, ce qui prend de la place, c'est les jpg et raw de mon apn et les fichiers video h264 aussi de l'apn...
Alors ok, on va gagner un peu de place, mais seulement sur une partie limité des fichiers stockés.
Ce qui m'inquiète le plus c'est surtout l'interaction compression / SSD.
Dans quelle mesure utiliser la compression augmente-t-elle les écritures ?
Car les fabricants joue un peu sur la corde raide: ils diminuent la taille de la gravure et passent en MLC, tout cela a fait passer de 1000000 d'écritures à quelques milliers avant erreur. Alors OK, il y a des algorithmes de plus en plus évolués et une réserve monstrueuse, mais cela laisse quand même planer un doute sur ce qui se passe à long terme.
C'est dommage de ne pas avoir conservé un SSD avec Sandforce dans le test, en plus d'autre modèlés.
Vous dites que ça fausse les résultat... je pense que ça donne juste des résultats différents !
Celà nous aurait permis de voir par nous même à quel point la compression des données sur le sandforce est pénalisante... ou pas...
Sinon aller dans le sens de mitsha : j'ai un portable avec un SSD de 60 Go, Win 7 et Office plus quelques petites applis : ça utilise environ la moitié du disque... on est loin de la limite !
Merci pour cet article ! Je ne savais pas ce que cette fonction faisait exactement. C'est très bon à savoir tout ça !
Une distribution Linux 64 bits, telle que Ubuntu (dernière version), avec tous les logiciels occupent moins de 6 Go sur mon SSD de 60 Go... je me pose encore la question sur ce que je pourrais y mettre pour le remplir ! Non, pas Windows
C'est très curieux, sur mon SSD OCZ Vertex II 60GB, j'ai voulu compresser 3 dossiers (d'un total d'environ 8 Go) juste pour voir. Dans les propriétés de ces dossiers compressés, ça m'affiche bien une "taille sur le disque" bien réduite (d'environ -40%) mais en regardant l'espace libre disponible sur mon SSD (au général, dans Ordinateur) la compression m'y fait perdre environ 2 Go ! Je n'ai rien fait d'autre en parallèle, et en désactivant cette compression, l'espace dispo sur mon SSD a bien réaugmenté alors que la "taille sur le disque" des dossiers a réaugmentée également. C'est un peu contradictoire.
En chiffres : non-compressé: 8Go=8Go "sur le disque" => 25Go libres sur mon SSD // compressé: 8Go=5Go "sur le disque" (donc j'aurais dû gagner 3Go) => 23Go libres!!
Moi j'ai XP SP3 plus visual studio et un tas d'autres outils sur une carte compact flash de 4 Go...
Si votre SSD est trop petit changez-en, vous faites pas chier avec des astuces à la mie de pain...
A la limite sur un SSD reformater avec des clusters de 512 octets au lieu de 4 Ko serait peut -être plus intéressant...
Par ailleurs une info que je n'ai pas vu dans l'article: pour le test CrystalDiskMark avez vous utilisé le réglage "zero fill" ou "random" pour le contenu des données utilisées dans le test d'écriture parceque ce détail change tout ! (d'ailleurs aucun des deux réglages n'est réaliste ce qui pose problème de toute façon...)
J'ai perdu de la place sur mon disque Système (SSD OCZ Onyx 30GB) avec ce procédé. Je suis passé de 7.1 Go libres à 3.2Go.
Ce que montre l'étude, c'est qu'au total, ce n'est pas très utile. C'est bien de l'avoir montré !