Conclusion
Tous les tests référencés dans cet article mettent en lumière une caractéristique intéressante des SSD en RAID 0 : l’ajout de volumes supplémentaires permet d’accroître les performances dans la même mesure que la capacité. Et cela vaut tant pour le débit que pour le nombre d’opérations d’E/S par seconde.
Dans notre configuration de test, les performances évoluent de manière pratiquement linéaire, chaque SSD ajouté à la grappe apportant plus ou moins la même amélioration des performances. En matière d’opérations d’E/S, nous n’avons atteint aucun plafond ni ralentissement de la croissance lors de l’ajout de volumes.
Bien entendu, nous ne pouvons prétendre que nos résultats s’appliqueront parfaitement à tous les systèmes RAID, mais ce test démontre que plus on empile les SSD, plus la vitesse augmente, et surtout les performances en E/S, si cruciales en milieu professionnel. C'est beaucoup moins le cas avec les disques durs.
Désormais, il convient donc de prendre en considération un critère supplémentaire lors de la planification d’un système RAID : en plus de comptabiliser le prix des SSD, des contrôleurs et du serveur, il faut également tenir compte du nombre de SSD nécessaires pour atteindre un niveau donné de performances. Les résultats montrent toutefois que les forces des grappes RAID SSD ne sont exploitables à fond que dans un environnement adapté, par exemple pour un serveur de fichiers ou un serveur web destiné à fournir un accès ultra-rapide aux données.
- Samsung SSD,
- Stockage,
- ssd ,
- raid ,
- performances
Joli petit dossier.
Néanmoins, j'aurais mieux aimé voir un test en RAID-5 avec le nombre de disques que vous aviez à votre disposition.
C'est le mode RAID qui consomme le plus de ressource au contrôleur/CPU après le RAID-6.
En général, c'est là qu'on voit la faiblesse des véritables contrôleurs RAID.
test intéressant en effet. Comme Sylvain37, j'attends le même test dans des configurations RAID différentes pour voir les résultats comparatifs.
J'aime particulièrement l'intégralité des tableaux mentionnant des SSD de chez "SASMSUNG". Et moi qui croyait que les disques étaient en SATA et non en SAS justement...
intéressant, mais le nombre de SSD nécessaire pour la même capacité de stockage est elle aussi impressionnante.
j'aime bien le SSD en photo avec le HS écrit au feutre dessus
A corriger: saSMung dans les graphs des bench
edit: pas vu mais largement grilled
et sinon c'est normal que le random write soit supérieur au random read ???
Impressionnant !
Elles servent à quoi les 8 supercap PC-10 de Maxwell sur le SSD ?
J'ai de la peine à comprendre ce qu'elles font dans un SSD !
Qui fait du raid 0 en entreprise ???
et pourquoi les temps d'accès iop des petits fichiers baissent avec plus de disque ?
@ssdsupercap: Back up power for SSD and NV-DIMM
Vous vous êtes bien amusé les gars, avec un test en RAID0 pour 5 disques. Personne n'utilisera du RAID0 pour des données sensibles. D'autre part, plus des 2 tiers des serveurs web sont du LAMP avec des systèmes de fichiers LARGEMENT plus performants que le polyvalent (donc médiocre à tout) NTFS. Bon, si vous ne voulez pas faire ces tests, filez-moi le contrôleur et les 5 disques : j'en ferai bon usage pour un filer en XFS et RAID5.
j'ai lu récemment un article bien moins flatteur pour les ssd en raid : entre autres pas de trim, dégradation des perfs au cours du temp, ...
Un test de différents controleurs raid avec ces 5 disques pourrait être interressant.
j'ai lu récemment un article bien moins flatteur pour les ssd en raid : entre autres pas de trim, dégradation des perfs au cours du temp
ça n'a pas evoluer, toujours pas, de commande trim, pour du RAID de SSD, donc oui, perte de peformance.
rassure toi, le jour, où des mise a jour permettrons cela, ont en parleras partout
j'aurais aimé une comparaison avec le revodrive x2...