Comparatif : quatre disques externes d'un téraoctet
Sommaire
- 1 – Introduction
- 2 – Buffalo DriveStation Turbo USB 1 To
- 3 – Maxtor OneTouch 4 Plus 1 To
- 4 – Seagate FreeAgent Pro 750 Go
- 5 – SimpleTech SimpleDrive 1 To
- 6 – Protocole de test
- 7 – Taux de transferts Buffalo, Maxtor
Introduction
Si la plupart d’entre nous savons quand mettre à jour notre processeur ou notre carte graphique, en revanche nombreux sont ceux à négliger leur disque dur et sont pris par surprise le jour ils n’ont plus d’espace pour enregistrer leurs fichiers, ou pire, lorsqu’ils perdent leurs données à cause d’une panne.
Et pourtant, le marché regorge de solutions de stockage de toutes formes et de toutes capacités à même de satisfaire tous les besoins. Par exemple, les clés USB, suffisamment petites et légères pour rester toujours dans la poche et pouvant stocker malgré cela 32 Go de données. Ou encore les disques durs portables, un peu plus encombrants, mais permettant d’emporter facilement jusqu’à 320 Go. Sans oublier bien sûr le disque dur 3,5" qui reste la clé de voûte de nos besoins de stockage. La génération actuelle de disques 3,5" propose des capacités allant de 80 Go à 1 000 Go à des prix tout à fait abordables.
Tous les fabricants de disques durs proposent des modèles d’un téraoctet (voir notre test du Samsung F1 notamment). Que ce soit Samsung, Seagate ou Western Digital, tous ont saisi l’importance du marché des disques externes. Mais à côté de ces grands noms, un certain nombre d’autres sociétés se sont lancées dans la bataille. Jouant sur le design, des fonctions plus diversifiées, elles essayent de fournir des produits plus alléchants dans la même gamme de prix. Citons par exemple Buffalo, Freecom, Iomega et Simpletech qui visent les technophiles. Ou encore LaCie qui met plutôt l’accent sur des fonctions spécifiques ou un design original.
Pour ce comparatif, nous avons reçu quatre disques durs externes, de Buffalo, Maxtor, Seagate et SimpleTech. Voyons qui est le meilleur…
Les offres du moment
Tous les comparatifs
- Comparatif de disques externes 1 To
- Test du boitier multimédia HD RiXiD FG 1000 (59 Hardware)
- Deux boîtiers externes chez Icy Box
- application iphone gratuite
- ps4
- cable hdmi
- r4 dsi
- ipod touch 3g
- installer windows 7
- ssd
- sonnerie iphone
- lunette 3d
- numero orange
- khalmnpr.exe
- comparatif disque dur externe
- offre internet haut debit
- test carte graphique 2010
- telecharger windows 7 integrale
- windows seven
- gtx 260
- gtx 275
- nexus one
- test processeur portable
Comparatif de HDDs externes 1 To
Je trouve que c?est très bizarre d?avoir écarté WD (Western digital ) (de votre étude comparative. Ce n?est pas la première fois que j?ai l?occasion de constater une telle pratique.
Voilà par exemple quatre modèles WD qui existent sur le marché
Western digital MyBook Essential Edition II 1To USB2
Western digital MyBook Home 1To
Western digital MyBook Premium Edition II 1To USB2 & Firewire
Western digital MyBook Studio 1To
Je ne crois pas beaucoup à l?argument habituel qui consiste à dire que le constructeur n?a pas envoyé son matériel pour le test.
Je constate depuis longtemps que ce type de pratique continue : éviter volontairement les produits de certaines marques professionnelles et familiales.
Je trouve que c?est vraiment dommage.
ouais manquent également à l'appel des produits comme:
STOREX
LaCie
trés courant dans les grandes surfaces
et les multimédias qui se développent...
enfin bien vu dans l'article:
en cas de besoin de partition FAT32, il faut garder à l'esprit que Windows est incapable d'en créer une supérieure à 32 Go...
Uthayanan > C'est pourtant le cas, tu retrouvera d'ailleurs les produits Western Digital sur les deux dernières pages du comparatif...
"Les taux de transferts entre 30 et 40 Mo/s depuis un périphérique non formaté se traduisent par quelques mégaoctets par seconde en FAT 32 ou en NTFS."
J'ai un peu de mal à comprendre. En quoi consistent les tests ? Si il y a une telle différence de performance, vous vous trompez de benchmarks.
Il faudrait un test de transfert d'un fichier 4.7Go (valeur au hasard...) et le débit de transfert d'une arborescence avec petit fichier (source de kernel linux decompressé ?).
Pour le Seagate, d'accord sur l'ergonomie mais pour le bouton on
ff : RTFM !
Sûr qu'il est pas intuitif mais il est bien là. C'est un bouton sensitif sur le davant de la base. Vous l'allumez d'un effleurement de doigt et vous l'éteignez en restant en contact quelques secondes.
A vérifier aussi, la présence du câble esata dans le bundle. Je ne l'ai pas trouvé dans le freeAgent pro 320 ! Et c'est assez dur à trouver...
cyrano : nos tests (H2benchw, PCMark05) donnent les valeurs maximales en écriture séquentielle. Sur le transfert d'un gros fichier continu, ces valeurs seront vérifiées à peu de choses près. Par contre sur un ensemble de petits fichiers, les débits s'effondrent, c'est un phénomène connu. Nous avons simplement choisi ici de ne baser nos comparaisons que sur les premières valeurs, partant du fait qu'un ensemble contrôleur/disque mauvais sur un gros fichier ne sera pas meilleur sur des petits.
Bartagus : il est trop tard pour que je vérifie maintenant, mais s'il y a bien un bouton, nostra culpa. Je demanderais que les auteurs soient fouettés comme il se doit.
Uthayanan > C'est pourtant le cas, tu retrouvera d'ailleurs les produits Western Digital sur les deux dernières pages du comparatif...
Florian 1 - Uthayanan 0
pour tout consommable, moi le senior autodidacte, 20 ans de pratique...
journaliste, histororien...
Rien ne vaut le concret: dialoguer avec des pros, en direct:
maintenane, étudiants etleurs profs, magasins...
Faux retraité, il est vrai que j'ai du temps pour écouter les ânneries
de la rue Mongallet...Surcouff...FNAC...puis comparer...
Quel très bon magasin dans Paris ?
Surtout pas de site ! Je refuse ce type d'achat sans me déplacer !
...Par contre sur un ensemble de petits fichiers, les débits s'effondrent, c'est un phénomène connu. Nous avons simplement choisi ici de ne baser nos comparaisons que sur les premières valeurs, partant du fait qu'un ensemble contrôleur/disque mauvais sur un gros fichier ne sera pas meilleur sur des petits.
Mouais. Le débit et la latence sont 2 choses différentes que vous liez un peu vite à mon avis.
Sinon, "l'effondrement" de la bande passante est totalement liée aux systèmes de fichier : NTFS ou FAT32. Sous Linux, cela dépend beaucoup du sous système, il y en a encore plus de FS différents, reseirfs est connu pour être très optimisé sur les tous petits fichiers.
En fait, cela dépend de la stratégie du FS concernant la "répartition" ou non des fichiers sur tous le disques.
C'est un chiffre intéressant je trouve.
Bonjour,
j'ai fait l'acquisition du Maxtor OneTouch 4 plus 500go
Mon pc portable avec disque dur partitionné en 2 au format FAT32,
pour la sauvegarde complète des disques le logiciel Maxtor manager fait une image pour pouvoir restaurer au complet le disk dur, il m'indique qu'il ne pourra sauvegarder les disques c: et d: pourtant les seuls que je veux qu'il sauvegarde...lol
le maxtor étant au format NTFS est-ce que ça viendrai de ça ou bien une autre raison?
Merci
HawK
Bonjour,
j'ai fait l'acquisition du Maxtor OneTouch 4 plus 500go
Mon pc portable avec disque dur partitionné en 2 au format FAT32,
pour la sauvegarde complète des disques le logiciel Maxtor manager fait une image pour pouvoir restaurer au complet le disk dur, il m'indique qu'il ne pourra sauvegarder les disques c: et d: pourtant les seuls que je veux qu'il sauvegarde...lol
le maxtor étant au format NTFS est-ce que ça viendrai de ça ou bien une autre raison?
Merci
HawK
Tu devrais plutôt poster sur le forum pour avoir une solution à ton problème