Tous les comparatifs
- comparatif disque dur externe 1 to
- comparatif disque dur interne
- comparatif boitier disque dur externe
- augmenter memoire graphique
- maxtor onetouch 4 mini
- bon disque dur externe
- buffalo drivestation
- test disque dur externe 1 to
- disque dur buffalo
- fat 32 sur mac
- transfert usb lent
- disque plus rapide
- comparatif disque dur 1 to interne
- buffalo drivestation turbo
- augmenter memoire vive
Les quatre modèles que nous avons testés aujourd’hui sont assez sophistiqués par rapport à la majorité des disques durs externes qui sont passés entre nos mains ces dernières années. Tous affichent de bonnes performances, offrent des capacités entre 750 Go et 1 To, proposent des suites logicielles complètes, et peuvent être mis entre des mains non expertes sans risque. Buffalo joue la carte du refroidissement efficace, Maxtor, celle de la simplicité de prise en main, tandis que Seagate débarque avec pléthore de fonctions et SimpleTech veut séduire par le design made in Pininfarina.
Côté performance, le Buffalo DriveStation Turbo USB et le Maxtor OneTouch 4 Plus poussent les possibilités de l’USB 2.0 au maximum : environ 32 Mo/s en lecture. Nous n’avons néanmoins constaté aucun effet Turbo sur le DriveStation. Le FreeAgent Pro de Seagate et le SimpleDrive de SimpleTech déçoivent s’agissant du transfert via USB 2.0 puisqu’ils plafonnent à moins de 30 Mo/s, mais se rattrapent avec le Firewire 1394a qui flirte avec les 40 Mo/s. La connection eSATA du FreeAgent Pro semble être bridée à 40 Mo/s, ce qui est peu comparé aux performances dont sont capables les disques durs internes de plus de 750 Go actuels (certains montent à plus de 75 Mo/s).
Si vous cherchez un disque dur externe USB 2.0 pour une utilisation intensive 24h/24, le périphérique de Buffalo est un bon choix grâce à son ventilateur supplémentaire. La souplesse de l’interface du produit de Seagate est contrebalancée par ses performances mitigées aussi bien en USB 2.0 qu’en eSATA. Qui plus est, il faudra changer de module lorsqu’on voudra passer de l’USB 2.0 ou de l’eSATA au FireWire. Le SimpleDrive de SimpleTech fait une forte impression au premier regard et son indicateur de capacité est une bonne idée. Il n’empêche que le boîtier reste en plastique et que ses performances ne sont vraiment bonnes qu’en FireWire 1394a. S’il ne devait en rester qu’un, nous choisirions le produit Maxtor. Certes, le disque ne peut être empilé et il doit être utilisé verticalement, mais le logiciel fourni, la finition, la garantie de 5 ans et les excellentes performances sous USB 2.0 ou Firewire nous ont séduits.
Mais nous terminerons ce comparatif sur une mise en garde. De notre point de vue toutes les connections utilisées - à l’exception de l’eSATA s’il n’est pas bridé - sont trop lentes pour transférer de grandes quantités de données. Les taux de transferts entre 30 et 40 Mo/s depuis un périphérique non formaté se traduisent par quelques mégaoctets par seconde en FAT 32 ou en NTFS. En pratique cela signifie qu’il est impossible de transférer plus de 15 à 20 Go par heure. À l’heure où il est courant d’entasser plusieurs centaines de gigaoctets de films, musique ou photo sur ses disques internes, cette lenteur devient rédhibitoire...
- Les plus
- Les moins
- Les performances en USB comme en Firewire
- La construction, finition
- L’offre logicielle complète
- Sous Mac, le logiciel est limité et buggé
- Obligation de l’utiliser à la verticale
- Pas d’eSATA ou de Firewire 800
- Les plus
- Les moins
- Les performances en USB
- La conception "pro" (empilable, ventilé)
- Le logiciel Memeo complet
- Capacité
- Design peu attrayant
- Uniquement USB !
- Les plus
- Les moins
- Le design sobre
- Les trois interfaces, dont l’eSATA
- Les performances moyennes en USB et Firewire
- L’impossibilité d’avoir les trois interfaces simultanément
- L’eSATA, très lent par rapport au potentiel du disque
- Les plus
- Les moins
- L’effort sur le design
- Capacité
- Les performances en Firewire
- Très lent en USB
- Conception grand public
- Absence d’interface rapide (FW 800, eSATA)
Comparatif de HDDs externes 1 To
Je trouve que c?est très bizarre d?avoir écarté WD (Western digital ) (de votre étude comparative. Ce n?est pas la première fois que j?ai l?occasion de constater une telle pratique.
Voilà par exemple quatre modèles WD qui existent sur le marché
Western digital MyBook Essential Edition II 1To USB2
Western digital MyBook Home 1To
Western digital MyBook Premium Edition II 1To USB2 & Firewire
Western digital MyBook Studio 1To
Je ne crois pas beaucoup à l?argument habituel qui consiste à dire que le constructeur n?a pas envoyé son matériel pour le test.
Je constate depuis longtemps que ce type de pratique continue : éviter volontairement les produits de certaines marques professionnelles et familiales.
Je trouve que c?est vraiment dommage.
ouais manquent également à l'appel des produits comme:
STOREX
LaCie
trés courant dans les grandes surfaces
et les multimédias qui se développent...
enfin bien vu dans l'article:
en cas de besoin de partition FAT32, il faut garder à l'esprit que Windows est incapable d'en créer une supérieure à 32 Go...
Uthayanan > C'est pourtant le cas, tu retrouvera d'ailleurs les produits Western Digital sur les deux dernières pages du comparatif...
"Les taux de transferts entre 30 et 40 Mo/s depuis un périphérique non formaté se traduisent par quelques mégaoctets par seconde en FAT 32 ou en NTFS."
J'ai un peu de mal à comprendre. En quoi consistent les tests ? Si il y a une telle différence de performance, vous vous trompez de benchmarks.
Il faudrait un test de transfert d'un fichier 4.7Go (valeur au hasard...) et le débit de transfert d'une arborescence avec petit fichier (source de kernel linux decompressé ?).
Pour le Seagate, d'accord sur l'ergonomie mais pour le bouton on
ff : RTFM !
Sûr qu'il est pas intuitif mais il est bien là. C'est un bouton sensitif sur le davant de la base. Vous l'allumez d'un effleurement de doigt et vous l'éteignez en restant en contact quelques secondes.
A vérifier aussi, la présence du câble esata dans le bundle. Je ne l'ai pas trouvé dans le freeAgent pro 320 ! Et c'est assez dur à trouver...
cyrano : nos tests (H2benchw, PCMark05) donnent les valeurs maximales en écriture séquentielle. Sur le transfert d'un gros fichier continu, ces valeurs seront vérifiées à peu de choses près. Par contre sur un ensemble de petits fichiers, les débits s'effondrent, c'est un phénomène connu. Nous avons simplement choisi ici de ne baser nos comparaisons que sur les premières valeurs, partant du fait qu'un ensemble contrôleur/disque mauvais sur un gros fichier ne sera pas meilleur sur des petits.
Bartagus : il est trop tard pour que je vérifie maintenant, mais s'il y a bien un bouton, nostra culpa. Je demanderais que les auteurs soient fouettés comme il se doit.
Uthayanan > C'est pourtant le cas, tu retrouvera d'ailleurs les produits Western Digital sur les deux dernières pages du comparatif...
Florian 1 - Uthayanan 0
pour tout consommable, moi le senior autodidacte, 20 ans de pratique...
journaliste, histororien...
Rien ne vaut le concret: dialoguer avec des pros, en direct:
maintenane, étudiants etleurs profs, magasins...
Faux retraité, il est vrai que j'ai du temps pour écouter les ânneries
de la rue Mongallet...Surcouff...FNAC...puis comparer...
Quel très bon magasin dans Paris ?
Surtout pas de site ! Je refuse ce type d'achat sans me déplacer !
...Par contre sur un ensemble de petits fichiers, les débits s'effondrent, c'est un phénomène connu. Nous avons simplement choisi ici de ne baser nos comparaisons que sur les premières valeurs, partant du fait qu'un ensemble contrôleur/disque mauvais sur un gros fichier ne sera pas meilleur sur des petits.
Mouais. Le débit et la latence sont 2 choses différentes que vous liez un peu vite à mon avis.
Sinon, "l'effondrement" de la bande passante est totalement liée aux systèmes de fichier : NTFS ou FAT32. Sous Linux, cela dépend beaucoup du sous système, il y en a encore plus de FS différents, reseirfs est connu pour être très optimisé sur les tous petits fichiers.
En fait, cela dépend de la stratégie du FS concernant la "répartition" ou non des fichiers sur tous le disques.
C'est un chiffre intéressant je trouve.
Bonjour,
j'ai fait l'acquisition du Maxtor OneTouch 4 plus 500go
Mon pc portable avec disque dur partitionné en 2 au format FAT32,
pour la sauvegarde complète des disques le logiciel Maxtor manager fait une image pour pouvoir restaurer au complet le disk dur, il m'indique qu'il ne pourra sauvegarder les disques c: et d: pourtant les seuls que je veux qu'il sauvegarde...lol
le maxtor étant au format NTFS est-ce que ça viendrai de ça ou bien une autre raison?
Merci
HawK
Bonjour,
j'ai fait l'acquisition du Maxtor OneTouch 4 plus 500go
Mon pc portable avec disque dur partitionné en 2 au format FAT32,
pour la sauvegarde complète des disques le logiciel Maxtor manager fait une image pour pouvoir restaurer au complet le disk dur, il m'indique qu'il ne pourra sauvegarder les disques c: et d: pourtant les seuls que je veux qu'il sauvegarde...lol
le maxtor étant au format NTFS est-ce que ça viendrai de ça ou bien une autre raison?
Merci
HawK
Tu devrais plutôt poster sur le forum pour avoir une solution à ton problème