Comparatif de 24 SSD
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Problèmes actuels, futures tendances
- 3. Adata Nobility N002 (Indilinx, 128 Go)
- 4. Corsair Force F160 (160 Go, SandForce)
- 5. Kingston SSDNow V (128 Go, Toshiba)
- 6. Kingston SSDNow V+ (128 Go, Toshiba)
- 7. Patriot Inferno (120 Go, SandForce)
- 8. Samsung 470 Series (alias PM810; 256 Go)
- 9. Tableau comparatif et configuration du test
Dans un marché très dynamique, on trouve maintenant des SSD allant de 70 à plus de 3000 euros dont les capacités s’étendent de 32 Go jusqu’à 1 To. Pour y voir plus clair, nous ajoutons 7 modèles à ceux testés depuis août dernier : les Adata Nobility N002, Corsair Force F160, Kingston SSDNow V et SSDNow V+, Patriot Inferno ainsi que le nouveau Samsung 470 (alias PM810) font leur entrée, permettant ainsi au comparatif d’atteindre 24 SSD à ce jour.
Beaucoup d’acteurs, peu d’originalité
Les marques proposant des SSD s’appuient souvent sur des contrôleurs et architectures éprouvées, ce qui donne parfois une impression de guerre des clones d’autant plus que certains acteurs n’hésitent pas à simplement réétiqueter les produits. Les perspectives de croissance du marché ainsi que les marges confortables y sont pour beaucoup dans la multiplication des concurrents.
La majorité des architectures des contrôleurs proviennent d’Indilinx, Intel, JMicron, Marvel, Samsung, SandForce et Toshiba. Seagate et Western Digital ont aussi leurs propres produits, mais ceux-ci ne se sont pas répandus sur le marché de façon significative. Du côté des fabricants de NAND flash, on compte notamment Hynix, Intel, Micron, Samsung et Toshiba. Il n’y a donc que deux acteurs capables d’assumer intégralement leurs produits, de la conception du contrôleur jusqu’à l’assemblage. Ceci dit, ces deux mêmes acteurs n’exploitent pas systématiquement cette capacité.
Le poids des contrôleurs
Pour optimiser les performances, les marques jouent notamment sur l’optimisation des firmware ainsi que la configuration des canaux de mémoire flash. On peut donc généraliser le comportement de différents SSD partageant le même contrôleur, mais les performances ne seront pas identiques d’un SSD à l’autre pour autant.
Les contrôleurs sont d’autant plus importants que les principales innovations se font à ce niveau. Toutes les marques utilisent des types de mémoire flash similaires et si les fréquences ont légèrement augmenté, la mémoire flash MLC NAND actuellement produite en masse ne permet pas de stocker plus de deux bits par cellule. Ce sont donc les contrôleurs qui sont derrière la plupart des optimisations et hausse des débits du cache.
La densité de stockage comme les capacités des SSD seront heureusement revues à la hausse quand de futurs produits lèveront cette limitation actuelle. Dans l’immédiat, Samsung innove avec la "Toggle-mode DDR NAND" qui a la particularité d’appliquer le principe de fonctionnement de la DDR à la mémoire flash NAND. Les débits théoriques pourraient s’en trouver doublés, ce que l’on vérifiera avec un des 7 nouveaux entrants, le Samsung 470.

Branchage :
1 - ensemble des branches d'un arbre, sur le tronc ou coupées vues comme un matériau
2 - pendaison
leur 470 vu que les performances étaient encourageantes voir excellentes dans quelques cas cas...
--->suis deja dehors
-----------------------------------------------
toujours dit que samsung c est du caca
Aucun comparatif sur la longévité de chaque SSD. C'est pourtant la caractéristique la plus importante d'un support de sauvegarde.
delocalise: c'est juste impossible à tester. Sauf à avoir des années devant toi justement.
Sinon, dommage qu'il n'y ai aucun mushkin par exemple ...
Aucun comparatif sur la longévité de chaque SSD. C'est pourtant la caractéristique la plus importante d'un support de sauvegarde.
Sauvegarde ????
ce n'est pas à ma connaissance l'argument de vente premier des SSD (mais c'est à prendre en compte), de plus la panne concernerait d'abord les écritures qui rendrait le SSD inutilisable mais encore lisible pour copier les données (en fait je n'ai pas connaissance d'un SSD qui claque du jour au lendemain, sauf prob de firmware)
Les SSD ne sont pas tous égaux en terme de MTBF (endurance). Ils utilisent des puces de technologie différentes qui ont une longévité variable. Le MTBF est donné par les constructeurs, donc inutile d'attendre des années pour avoir une idée théorique de la question. On en parle bien pour les disques dur, donc pourquoi pas pour les SSD. L'intégrité des données et leur persistance sont pour moi plus importantes que les millisecondes gagnées sur un I/O. D'ailleurs, voici un article qui indique que la durée de vie entre deux mémoires flash peut varier de un à dix selon la technologie :
Le lien hypertexte n'a pas fonctionné :
http://www.presence-pc.com/tests/s [...] s-22675/4/
eh ben t'as qu'a lire les données constructeurs concernant le mtbf! comment veux-tu qu'on puisse tester ça ici????
Les SSD ne sont pas tous égaux en terme de MTBF (endurance). Ils utilisent des puces de technologie différentes qui ont une longévité variable. Le MTBF est donné par les constructeurs, donc inutile d'attendre des années pour avoir une idée théorique de la question. On en parle bien pour les disques dur, donc pourquoi pas pour les SSD. L'intégrité des données et leur persistance sont pour moi plus importantes que les millisecondes gagnées sur un I/O. D'ailleurs, voici un article qui indique que la durée de vie entre deux mémoires flash peut varier de un à dix selon la technologie :
Ok pas de soucis les SSD ne correspondent pas à ton besoin actuellement (pas assez de retour d'information sur la longévité des support physiques actuels).
Par contre niveau performance un SSD fournit pour un PC lambda un service performant qui met enfin à niveau les performances d'une configuration puissante (l'élément le plus lent de l'ensemble qui ralentit tout d'habitude améliore nettement ses performance en passant le système sur un SSD).
Des tests qui ne parlent que de performance pure ne reflète pas nécessairement les besoins de la majorité des utilisateurs. Un magazine automobile ne parlera pas que de la vitesse d'un véhicule, mais aussi de sa fiabilité. A part pour faire la course, la majorité des utilisateurs choisiront du matériel qui ne tombe pas en panne après une courte durée d'utilisation. Cette question de fiabilité est un bon critère de choix car même Présence-PC a écrit un article à ce sujet. C'est un critère aujourd'hui mesurable et il serait bien qu'une colonne des tableaux comparatif l'indique. A performance similaire, je choisirais le plus endurant.
Merci delocalise pour le lien qui présente des info intéressantes et je suis d'accord avec toi la durée de vie (au moins estimée de façon indépendante) devrait être testée !
Test très complet mais je regrette toujours l'absence d'un test de fiabilité.
On ne peut se contenter d'un MTBF.