Le processeur C7 : la consommation en ligne de mire
Le processeur C7 est un CPU dérivé du C3, lui-même un reliquat des anciennes équipes de Centaur rachetées par Via en 1999. Réputé pour être lent, ce processeur a surtout l’avantage de consommer assez peu comparativement aux autres processeurs x86.
Une architecture assez simple
Le C7 est un processeur équipé d’une architecture in-order (il exécute donc les instructions dans leur ordre d’arrivée) et est équipé d’un pipeline de 16 étages. La FPU, contrairement aux modèles C3, fonctionne à la même fréquence que le reste du CPU, mais ça ne l’empêche pas d’être très faible. Le processeur supporte les instructions MMX, SSE, SSE2 et SSE3 et ses 26 millions de transistors sont gravés en 90 nm. Notre modèle de test utilise un C7 de type C5J (un des derniers modèles de C7).
Peu de cache
Contrairement à Intel et AMD, qui proposent des mémoires cache de plus en plus grosses, le C7 est assez pingre sur ce point : on retrouve 2x 64 Ko de cache de niveau 1 (données et instructions) et 128 Ko de cache de niveau 2, à comparer aux 6 Mo des derniers modèles Intel.
Un processeur compact et économe
Le C7 est très compact, grâce à son faible nombre de transistors, et son package est petit : seulement 21 mm de côté pour le packaging et 30 mm² pour le CPU en lui-même. Point intéressant, le changement de fréquence est pratiquement instantané avec le C7, alors que les CPU Intel et AMD nécessitent plusieurs milliers de cycles pour modifier la fréquence : Via utilise deux PLL (générateur de fréquences). Le premier, intégré à la carte mère, permet d’utiliser la fréquence maximale et le second, intégré au CPU, permet d’utiliser la fréquence minimale. Le passage entre les deux est très rapide, alors que le changement de multiplicateur utilisé par les concurrents est lent. Le TDP du processeur utilisé est de 11 W pour la version 1,5 GHz, sachant que les versions mobiles consomment moins.
Chiffrement et AES
Une particularité des C7 est d’intégrer un moteur de chiffrement au niveau matériel. Le processeur de Via peut donc accélérer les calculs utilisés quand on travaille avec les algorithmes AES, SHA et RSA. Avec un programme optimisé (ils sont rares), le C7 peut être parfois 100x plus rapide que les implémentations logicielles classiques. En pratique, ces fonctions sont surtout utiles dans les serveurs, pas pour le grand public.
Pour ceux que ça intéresse, le score PCMark 05 de ce CPU est de 927, à comparer aux 5000 points (environ) d’un Athlon X2 4600+ ou aux 10 000 points d’un Core 2 Extrême QX9775. D’autres résultats sont disponibles dans nos charts.


Un Athlon x2 en TDP 45W avec une carte M2N-VM, 2 DD 2,5" en RAID 1 et 2Go de DDR consomme 37W en idle...
Donc le C7 n'a aucun intérêt, sauf son prix, et encore. Bien sûr il consomme moins en charge que l'Athlon, mais comme il reste en charge 10x plus longtemps pour la même tache...
Un C7 aurait eu un intérêt à sa sortie, il y a plusieurs années et si un certain succès avait suivis.
A l'heure actuelle, il n'est qu'un CPU avec une archi ultra dépassée et qui est remplacé dans quelques mois.
Pourquoi un test que maintenant ??
Par contre, les différents tests récents du C7 semble montrer des soucis de fiabilité, ca me fait un peur peur avant l'Ishiah.
Salut à tous!
Je n'ai pas eu le courage de tout lire mais les quelques lignes sur Vista m'étonnent, puisqu'à mon avis ce type de matériel ne se destine pas à ça.
L'objectif est plutôt d'installer un GNU/Linux Léger (soit dit en passant pas de pb de driver ou autre sous GNU/Linux) pour permettre à ses enfants de surfer tranquille et toutes ces petites choses pour lesquelles un monstre est ridicule. ^_^
À quand les tests sous une distrib linux?
Bonne journée, cordialement.
Encore un test qui souligne la gourmandise de Vista
c'est vrai un test avec linux aurait été bien
bien plus intéressant que le test avec vista
@ Fraye
Un site anglo-saxon l'a fait.
Ben sérieusement, si les problèmes de gourmandise de l'OS (la dernière fois que j'ai entendus parlé d'OS lourd, on devait être aux 386) on arrive sur plein d'autres joyeusetées.
Je croyais qu'on ne pouvais pas démarrer aero si on a pas un indice de performance d'au moins 2 ?
Je me demande comment VIA a fait pour survivre avec ça ...
@ Wirmish
Quand Intel à fond dans le P4 et ses Watts à fond et avant les Pentium M, il y avait un certain marché pour un cpu pas puissant mais économe.
Réduit le marché, ok, mais il existait.
Par contre, effectivement, VIA est à la ramasse depuis quelques années, et sans succès rapide de ses puces, l'avenir est sombre.
Et ça y est, encore une tribune pour s'en prendre à Vista ?
Je ne suis pas pret de changer mon pc de bureau qui a un Pentium M 760 d'intel pour leur vulgaire proco !
Ne comparons pas le C7, évolution d'une architecture "basse conso - basse performance" d'il y a plus de 10ans avec un proc Intel tout ce qu'il y a eu de recherche de performance avec.
Citation : "un inutile connecteur parallèle"
Certaines applications utilisant ces type de cartes mere basse conso utilisent encore et toujours ce type de connectique, c'est un plus pour cette carte, je trouve.