Le choix du disque dur et la consommation
Nous avons voulu mesurer la consommation de la plateforme et surtout nous avons voulu vérifier si le choix des composants influait beaucoup sur la consommation globale. Pour la première partie des tests, nous allons nous intéresser au disque dur.
2,5 pouces ou 3,5 pouces ? IDE ou SATA ?
Nous avons choisi quelques disques durs dans notre labo et nous les avons testés successivement sur la plateforme. Nous avons aussi testé (quand elle voulait bien fonctionner) une Compact Flash comme disque dur. Les modèles sont les suivants :
- Un disque dur 2,5 pouces PATA de 60 Go (5 400 tpm) (Hitachi 5K80)
- Un disque dur 2,5 pouces SATA de 160 Go (5 400 tpm) (Fujitsu MHW2160H)
- Un disque dur 3,5 pouces PATA de 80 Go (7 200 tpm) (Maxtor DiamondMax Plus 9)
- Un disque dur 3,5 pouces SATA de 250 Go (7 200 tpm) (Maxtor DiamondMax 10)
- Un disque dur 3,5 pouces SATA de 74 Go (10 000 tpm) (Raptor WF740GD)
- Une Compact Flash de 4 Go (Transcend 266x)
Comme on peut le voir, les deux disques durs 2,5 pouces consomment globalement la même chose, et la Compact Flash est évidemment sous les disques durs. Point intéressant, notre disque dur IDE, un peu ancien, consomme 2 W de plus que les disques durs SATA et le Raptor ne consomme pas plus que les autres disques durs SATA. L’absence de score pour la Compact Flash en charge vient du fait que le test a été impossible.
Dans l’absolu, un disque dur 2,5 pouces SATA est donc (évidemment, serions-nous tentés de dire) un meilleur choix pour la consommation mais pas nécessairement pour les performances. Notons qu’un adaptateur (vendu généralement moins de 10 euros) est nécessaire pour brancher un disque dur 2,5 pouces PATA alors que la version SATA utilise le même connecteur que les modèles 3,5 pouces.
Un Athlon x2 en TDP 45W avec une carte M2N-VM, 2 DD 2,5" en RAID 1 et 2Go de DDR consomme 37W en idle...
Donc le C7 n'a aucun intérêt, sauf son prix, et encore. Bien sûr il consomme moins en charge que l'Athlon, mais comme il reste en charge 10x plus longtemps pour la même tache...
Un C7 aurait eu un intérêt à sa sortie, il y a plusieurs années et si un certain succès avait suivis.
A l'heure actuelle, il n'est qu'un CPU avec une archi ultra dépassée et qui est remplacé dans quelques mois.
Pourquoi un test que maintenant ??
Par contre, les différents tests récents du C7 semble montrer des soucis de fiabilité, ca me fait un peur peur avant l'Ishiah.
Salut à tous!
Je n'ai pas eu le courage de tout lire mais les quelques lignes sur Vista m'étonnent, puisqu'à mon avis ce type de matériel ne se destine pas à ça.
L'objectif est plutôt d'installer un GNU/Linux Léger (soit dit en passant pas de pb de driver ou autre sous GNU/Linux) pour permettre à ses enfants de surfer tranquille et toutes ces petites choses pour lesquelles un monstre est ridicule. ^_^
À quand les tests sous une distrib linux?
Bonne journée, cordialement.
Encore un test qui souligne la gourmandise de Vista
c'est vrai un test avec linux aurait été bien
bien plus intéressant que le test avec vista
@ Fraye
Un site anglo-saxon l'a fait.
Ben sérieusement, si les problèmes de gourmandise de l'OS (la dernière fois que j'ai entendus parlé d'OS lourd, on devait être aux 386) on arrive sur plein d'autres joyeusetées.
Je croyais qu'on ne pouvais pas démarrer aero si on a pas un indice de performance d'au moins 2 ?
Je me demande comment VIA a fait pour survivre avec ça ...
@ Wirmish
Quand Intel à fond dans le P4 et ses Watts à fond et avant les Pentium M, il y avait un certain marché pour un cpu pas puissant mais économe.
Réduit le marché, ok, mais il existait.
Par contre, effectivement, VIA est à la ramasse depuis quelques années, et sans succès rapide de ses puces, l'avenir est sombre.
Et ça y est, encore une tribune pour s'en prendre à Vista ?
Je ne suis pas pret de changer mon pc de bureau qui a un Pentium M 760 d'intel pour leur vulgaire proco !
Ne comparons pas le C7, évolution d'une architecture "basse conso - basse performance" d'il y a plus de 10ans avec un proc Intel tout ce qu'il y a eu de recherche de performance avec.
Citation : "un inutile connecteur parallèle"
Certaines applications utilisant ces type de cartes mere basse conso utilisent encore et toujours ce type de connectique, c'est un plus pour cette carte, je trouve.