Mémoire, lecteur optique et carte graphique
Nous avons ensuite essayé de mesure la consommation de deux composants qui ne sont pas souvent pris en compte dans ce genre de calcul : la mémoire et le lecteur optique.
La mémoire : + 3 Watts
C’est assez simple, en passant de 1 à 2 Go de mémoire vive (et donc de 1 à 2 barrettes de DDR2), la consommation a augmenté de 3 W. Nous avons utilisé de la DDR2-800 Crucial Ballistix (nous n’avions que cette mémoire haut de gamme sous la main). Même si ça peut paraître peu, on est proche d’une augmentation de 7 % sur la consommation de la plateforme. Sachant que sous Windows XP, le gain entre 1 et 2 Go est très faible et que la carte mère ne prend pas en charge le dual-channel, le choix est vite fait. Attention, sous Windows Vista les 2 Go de mémoire seront a priori nécessaires.
Le lecteur optique : un choix intéressant
Le lecteur optique est souvent le parent pauvre de la configuration : les utilisateurs achètent généralement le moins cher. Cet accessoire auparavant très prisé est de moins en moins utilisé et les prix ont atteint une limite en dessous de laquelle il sera difficile de descendre. Pourtant, entre un lecteur 5,25 pouces classique et un modèle slim, par exemple, la consommation peut varier énormément.
Pour notre test, nous avons utilisé un lecteur de DVD tout à fait classique (Asus DVD-E616A), en interface PATA. Le second modèle du test est un graveur ultraslim (9,5 mm) récupéré dans un MacBook Pro (Hitachi-LG GSA-S10N). Un simple adaptateur (moins de 10 euros) nous a permis de connecter ce graveur prévu pour les PC portables à notre PC de test.
Comme on peut le voir, la consommation globale de la machine augmente d’environ 1 W avec chacun des deux appareils. Par contre, une fois lancé un test de lecture, la différence est flagrante, à l’avantage du lecteur ultraslim. Attention, les amateurs de vitesse seront déçus par les lecteurs slim et ultraslim : alors que notre graveur classique atteint un peu plus de 8x au maximum sur le DVD de Crysis (DVD double couche de 5,25 Go), l’ultraslim ne dépasse pas les 3,7x. C’est nettement plus lent et l’installation d’un logiciel prend donc beaucoup plus de temps.
En pratique, utiliser un lecteur optique de PC portable permet de limiter le bruit et la consommation, au détriment de la vitesse. Notons tout de même que des programmes permettent de limiter la vitesse (et donc la consommation) des lecteurs classiques.
Cartes graphiques
Durant deux tests que vous allez retrouver dans les pages suivantes, nous avons utilisé des cartes graphiques PCI-Express. Dans le premier cas, une Radeon HD 2400, dans le second une Geforce 8800 Ultra. Notons que la Geforce n’a pas été poussée dans ses retranchements, le CPU limitant la carte très rapidement.
Comme on le voit, autant utiliser une carte graphique d’entrée de gamme a un impact faible, autant passer à un modèle (très) haut de gamme joue sur la consommation.
Un Athlon x2 en TDP 45W avec une carte M2N-VM, 2 DD 2,5" en RAID 1 et 2Go de DDR consomme 37W en idle...
Donc le C7 n'a aucun intérêt, sauf son prix, et encore. Bien sûr il consomme moins en charge que l'Athlon, mais comme il reste en charge 10x plus longtemps pour la même tache...
Un C7 aurait eu un intérêt à sa sortie, il y a plusieurs années et si un certain succès avait suivis.
A l'heure actuelle, il n'est qu'un CPU avec une archi ultra dépassée et qui est remplacé dans quelques mois.
Pourquoi un test que maintenant ??
Par contre, les différents tests récents du C7 semble montrer des soucis de fiabilité, ca me fait un peur peur avant l'Ishiah.
Salut à tous!
Je n'ai pas eu le courage de tout lire mais les quelques lignes sur Vista m'étonnent, puisqu'à mon avis ce type de matériel ne se destine pas à ça.
L'objectif est plutôt d'installer un GNU/Linux Léger (soit dit en passant pas de pb de driver ou autre sous GNU/Linux) pour permettre à ses enfants de surfer tranquille et toutes ces petites choses pour lesquelles un monstre est ridicule. ^_^
À quand les tests sous une distrib linux?
Bonne journée, cordialement.
Encore un test qui souligne la gourmandise de Vista
c'est vrai un test avec linux aurait été bien
bien plus intéressant que le test avec vista
@ Fraye
Un site anglo-saxon l'a fait.
Ben sérieusement, si les problèmes de gourmandise de l'OS (la dernière fois que j'ai entendus parlé d'OS lourd, on devait être aux 386) on arrive sur plein d'autres joyeusetées.
Je croyais qu'on ne pouvais pas démarrer aero si on a pas un indice de performance d'au moins 2 ?
Je me demande comment VIA a fait pour survivre avec ça ...
@ Wirmish
Quand Intel à fond dans le P4 et ses Watts à fond et avant les Pentium M, il y avait un certain marché pour un cpu pas puissant mais économe.
Réduit le marché, ok, mais il existait.
Par contre, effectivement, VIA est à la ramasse depuis quelques années, et sans succès rapide de ses puces, l'avenir est sombre.
Et ça y est, encore une tribune pour s'en prendre à Vista ?
Je ne suis pas pret de changer mon pc de bureau qui a un Pentium M 760 d'intel pour leur vulgaire proco !
Ne comparons pas le C7, évolution d'une architecture "basse conso - basse performance" d'il y a plus de 10ans avec un proc Intel tout ce qu'il y a eu de recherche de performance avec.
Citation : "un inutile connecteur parallèle"
Certaines applications utilisant ces type de cartes mere basse conso utilisent encore et toujours ce type de connectique, c'est un plus pour cette carte, je trouve.