Au final, ça consomme peu
Au final, ça consomme peu et c’est un avantage. On peut monter une configuration complète qui ne dépassera jamais les 45 W. Mais en pratique, les performances ne suivent pas. Sous Windows Vista, la machine est à la limite de l’inutilisable : il est presque obligatoire de couper les services d’indexation et même dans ce cas, le processeur n’est jamais totalement au repos.
À l’usage, la machine est parfaitement capable de lire des vidéos, que ce soit en DVD ou en DivX, mais uniquement si on se limite au format SD (le 480p semble en gros la limite du processeur). Pour la bureautique, l’ensemble est efficace et réactif, et OpenOffice.org et Microsoft Office sont parfaitement utilisables. Enfin, pour les adeptes du surf, la navigation reste agréable sur les sites classiques mais devient laborieuse dès que la technologie Flash est utilisée. N’espérez pas ouvrir deux sites avec beaucoup de Flash et Youtube en même temps : le processeur vous rappellera à l’ordre avec une occupation de 100 %.
Sachant que la carte mère est disponible entre 60 et 75 €, il est possible de se monter une machine destinée à la bureautique (ou au visionnage de vidéos, si on oublie la haute définition) pour un prix modique tout en préservant la planète grâce à la consommation très faible de l’ensemble. Il faudra juste s’habituer à patienter de temps en temps.
La carte mère + une barrette de DDR2 (1 Go, NA), un disque dur 2,5 pouces SATA (NA pour 120 Go) et un lecteur de DVD de PC portables (NA) permettent de s’en tirer pour moins de 250 euros avec les accessoires (et sans écran), ce qui est intéressant.
- Les plus
- Les moins
- Le prix
- La consommation
- Les performances du CPU
- Les performances de l’IGP
- Les bugs et les problèmes de pilotes
Un Athlon x2 en TDP 45W avec une carte M2N-VM, 2 DD 2,5" en RAID 1 et 2Go de DDR consomme 37W en idle...
Donc le C7 n'a aucun intérêt, sauf son prix, et encore. Bien sûr il consomme moins en charge que l'Athlon, mais comme il reste en charge 10x plus longtemps pour la même tache...
Un C7 aurait eu un intérêt à sa sortie, il y a plusieurs années et si un certain succès avait suivis.
A l'heure actuelle, il n'est qu'un CPU avec une archi ultra dépassée et qui est remplacé dans quelques mois.
Pourquoi un test que maintenant ??
Par contre, les différents tests récents du C7 semble montrer des soucis de fiabilité, ca me fait un peur peur avant l'Ishiah.
Salut à tous!
Je n'ai pas eu le courage de tout lire mais les quelques lignes sur Vista m'étonnent, puisqu'à mon avis ce type de matériel ne se destine pas à ça.
L'objectif est plutôt d'installer un GNU/Linux Léger (soit dit en passant pas de pb de driver ou autre sous GNU/Linux) pour permettre à ses enfants de surfer tranquille et toutes ces petites choses pour lesquelles un monstre est ridicule. ^_^
À quand les tests sous une distrib linux?
Bonne journée, cordialement.
Encore un test qui souligne la gourmandise de Vista
c'est vrai un test avec linux aurait été bien
bien plus intéressant que le test avec vista
@ Fraye
Un site anglo-saxon l'a fait.
Ben sérieusement, si les problèmes de gourmandise de l'OS (la dernière fois que j'ai entendus parlé d'OS lourd, on devait être aux 386) on arrive sur plein d'autres joyeusetées.
Je croyais qu'on ne pouvais pas démarrer aero si on a pas un indice de performance d'au moins 2 ?
Je me demande comment VIA a fait pour survivre avec ça ...
@ Wirmish
Quand Intel à fond dans le P4 et ses Watts à fond et avant les Pentium M, il y avait un certain marché pour un cpu pas puissant mais économe.
Réduit le marché, ok, mais il existait.
Par contre, effectivement, VIA est à la ramasse depuis quelques années, et sans succès rapide de ses puces, l'avenir est sombre.
Et ça y est, encore une tribune pour s'en prendre à Vista ?
Je ne suis pas pret de changer mon pc de bureau qui a un Pentium M 760 d'intel pour leur vulgaire proco !
Ne comparons pas le C7, évolution d'une architecture "basse conso - basse performance" d'il y a plus de 10ans avec un proc Intel tout ce qu'il y a eu de recherche de performance avec.
Citation : "un inutile connecteur parallèle"
Certaines applications utilisant ces type de cartes mere basse conso utilisent encore et toujours ce type de connectique, c'est un plus pour cette carte, je trouve.