Virtualisation : les solutions gratuites

Hello,
Petite coquille je pense page "super pi sandra" sur le graphe sandra, sur bande passante crypto. La dernière ligne a une valeur erronée : 66 au lieu de 63 ?
Cdt.

truitor > je vérifie, merci

Pour les autres : le dossier n'est pas un comparatif (sic) de toutes (sic²) les solutions de virtualisations existant à ce jour. (quote : "Aujourd’hui, nous allons plus particulièrement nous intéresser à trois solutions gratuites [...] " ) . Il est par ailleurs évident que les lecteurs qui travaillent tous les jours avec ce type de produit risquent de trouver le dossier "superficiel". Il faudrait de toute façon une bible (ou deux...) pour espérer décrire en détail ce type de solutions... Non ?

Je rejoint Lunarok... Et on ne parle même pas d'OpenVZ, avec Proxmox, qui permets de bénéficier d'une GUI très pratique?

Il n'aurait pas été plus intelligent de parler de solution libre, plutôt que de solutions gratuite et bridée?

Oui oui, Yannick, je trouve cette présentation convaincante, même si tu fais l'impasse sur la v5.0 ().

je vais réécrire mon commentaire qui a été soit perdu suite au login, soit apparaitra en double
j'ai 2 points à soulever :
- pourquoi tester esxi4.1 et non esxi5 qui est la nouvelle version ?
- les limitations ne sont peut etre pas les memes entre 4.1 et 5 mais dans esxi5 l'allocation de memeoire en live et l'ajout de vcpu ne sont pas supportés par la version gratuite. Et la memoire max est de 32go au total.

Ces points peuvent etre limitant pour faire un choix d'hyperviseur

Le 5 est sorti après avoir réalisé le test, et nous n'avions alors plus le matériel en notre possession




Il y a eu pas mal de modifications au niveau des licences avec cette version 5

C'est déjà vendredi ?

La v5 est quand même sortie en juillet donc soit les tests sont super longs à réaliser, soit la mise en ligne des tests à été très longue, soit c du bullshit


c'est dommage de sortir un comparatif sur une version dont vous savez pertinemment que les specs ne correspondent plus à la version actuelle ou alors un avertissement en ce sens aurait du être mis dans l'article.

Réponse 2
(j'ai hésité avec "Obiwan" )

Mais plus c'est long, plus c'est bon, mieux vaut tard que jamais, etc, etc

Hyper-V "gratuit" n'est pas bridé du tout... il est possible de faire un cluster par exemple...

Faudrais que vous regardiez vers proxmox aussi, ça vas faire 6 mois que je l'utilise personnel et je le trouve pas mal

http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

C'est déjà vendredi ?[/quotemsg]

Euh... Non! Je fais de la vente/infogérance de serveur Debian, basée sur une infra OpenVZ en cluster. Et même si il y a encore des choses qui manquent par rapport a des solutions de type VmWare (comme la migration a chaud, mais qui n'est pas disponible dans les solutions gratuite...), c'est largement concurentiels!

Et comme la majorité des serveurs restent sous Linux, je ne vois pas en quoi un OpenVZ n'aurait pas le droit d'avoir sa place dans ce comparatif? Surtout que la encore, ca reste une solution libre, en plus d'etre gratuite, de meme qu'un LXC, qui sera le standard des prochaines Debian...

Parce que.
(non, je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit plus haut )

J'ai une TPE, j'utilisais avant un vieux serveur dédié avec VirtualBox, qui est LA solution à mon avis, la plus facile à mettre en place je trouve.
Aujourd’hui j'ai un Ve-hotech VHS-4 Xtreme II qui intègre directement KVM et c'est simple et facile à utiliser, puissant et évolutif.
Bon ok, j'ai pas de besoins énorme non plus, mais ces 2 solutions sont surement plus utilisé je pense que les 3 que vous analysées, donc il est dommage, même si vous le précisiez, de n'avoir pas fait l’effort de les ajouter

Parce que.
(non, je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit plus haut )[/quotemsg]

Ok... belle ouverture d'esprit... C'est évidemment avec des attitudes comme cela qu'on se retrouve avec un parc PC à plus de 90% m$... Simplement parce que ceux qui font publient de tels articles ne sont pas capable de présenter un état réaliste des possibilités, mais se limitent a la facilité...

Dommage...

Merci

Bonjour.

Question : lorsqu'on utilise un système virtualisé via Virtual PC (non testé ici, probablement parce qu'il est trop basique pour un usage pro) et que l'on a préalablement installé les "compléments pour machines virtuelles". Est-ce qu'il s'agit alors de "paravirtualisation" ? La situation à cet égard est-elle différente entre Microsoft Virtual PC 2007 et le dernier Windows Virtual PC ?

Réponse triste de la part d'un professionnel sans contraintes autres qu'intellectuelles et économiques....
Comme vous l'aimez tant je vous le propose: Quid du support et des engagements inhérents?
Qui de l'évolutivité sans tout remettre en question lors des nombreux abandons de releases.
Ce n'est pas une discussion, vous semblez fermés plsu que vos systèmes Open en tout cas.
Je vois bien des banques utiliser des systèmes libres sans personnes d'autre derrière qu'un forum en ligne avec un SLA de 15jours

L'Hôpital qui se fout de la Charité !

Yannick s'explique un peu avant, il suffit de lire mais, quand on est une feignasse qui veut se la jouer "moi je suis un pro et je donne des leçons aux autres", forcément ça coince.
Les tests ont été réalisés sur du matos prêté par Dell qui ne l'a pas abandonné un temps infini. Donc, forcément, ça limite les tests possibles.

J'aurais pu la jouer aussi : "Comment ! Y a pas Oracle VM VirtualBox ? Mais c'est un scandââââââle !!!" mais j'ai lu et j'ai fermé mon clapet.
M'enfin...

Quid d'Oracle VM

Non, en fait c'est même plus drôle...

Je trouve dommage que beaucoup de monde crache dans la soupe. Les solutions Open Source ont effectivement leur public mais ont aussi leurs communautés de passionnés qui en parlent très bien. Inutile de se servir de cet article comme prétexte pour prôner le libre et gratuit face aux vilains brevets propriétaires et payants.
Dans le monde professionnel il y a une grande majorité de sociétés qui s'attendent a des engagements de support. Microsoft, VMware et Citrix sont les éditeurs qui proposent des solutions sous support (certes payantes et débridées) les plus représentées en entreprise. Ces versions gratuites sont une première approche de leurs solutions, inutile de chercher plus loin en comparant leur coût face aux solutions libres.
Faisons preuve d'un peu d'ouverture d'esprit en nous satisfaisant de connaitre des alternatives plus avantageuses à nos goûts et respectons le travail de la rédaction.

Je trouve ce comparatif très intéressant, ces solutions sont les principales que l'on trouve en entreprise aujourd'hui. Je suis juste un peu sceptique sur la "gratuite", en effet quand je lance vsphere client il me dit que j'ai droit à 60 jours après quoi il ne fonctionnera plus, même chose pour xencenter. Il n'y a que Hyper-V qui semble ne rien dire malheureusement il est loin d'être idéal notamment quand on veut faire tourner du guest Linux (carte réseau non supportée).

KVM aurait pu avoir sa place dans ce comparatif, avec la console graphique Virt-Manager malheureusement elle est encore incomplète et ne fais pas le poids face aux autres. De plus il y a un paquet de bugs assez gênants.

Par contre OpenVZ qui a été cité dans les commentaires est une solution spécifique à Linux qui est d'ailleurs hors sujet car il ne s'agit pas de virtualisation mais d'isolement. Dans le même genre il y a vserver, lxc. Chez FreeBSD ce sont les jail et chez Solaris les containers. Autant de solutions propres à ces OS qui ne sont pas comparables à mon avis.

Pour Hyper-V essaye de trouver ton bonheur ici : http://www.microsoft.com/downloads [...] b22ca976d3
Mais je crois effectivement que les pilotes réseau ne sont pas optimisés.

Et pour les "60 jours" d'ESXi, il faut voir ici : http://kb.vmware.com/selfservice/m [...] Id=1012289

Pour XenServer (et non pas xencenter qui n'est que la console de gestion de l'hyperviseur), le message indique qu'il faut s'enregistrer. L'enregistrement consiste à se créer un compte sur le site de Citrix et à récupérer (gratuitement) un fichier licence. Cette opération et à effectuer tous les ans (pour la version gratuite de XenServer).

"Détail important : Hyper-V Server 2008 demande obligatoirement à joindre un domaine Active Directory."

C'est faux.
Je viens d'en installer un en utilisant un workgroup

Et tu peux toujours l'administrer à distance, sans bidouillage ?

Marrant de voir que la console vsphere pèse plus de 300Mo, ce qui est largement supérieur aux ~200Mo de l'hyperviseur ESXi lui-même.