Sincèrement, ça a l'air pas mal, mais le petit truc qui me chagrine, c'est le prix de la licence plus le pc qu'il faut pour faire tourner une interface comme celle là sur un serveur... Et puis, est ce que l'on peut installer ce que l'on veut dessus en plus? Il faut pas se leurrer, si la mule peut pas tourner dessus, ca fera un bide chez les particuliers.
En gros, je préfère ça : http://doc.ubuntu-fr.org/serveur

Le prix de la licence sera équivalente à un windows home.

Et concernant la mule (beurk, je pense plutôt à bittorrent+rss), on peut l'installer.
Microsoft fournis des outils de base (accès web, serveur de backup, serveur de media...) mais permet aussi d'ajouter ses propres modules.

Certains fabriquant de télésurveillance ou de domitique (gestion de la lumière, du chauffage) vont proposer leurs module.
On peut penser à bien d'autres usages.

Autrement, on peut lancer n'importe quel logiciel en remote desktop, mais il y aura probablement des modules P2P développés, il n'y a pas de soucis à se faire la dessus, mais MS n'en fera certainement pas la promotion,
pour le moment ils parlent plus de partage de photos.

salut,
moi j'ai acheter un synology DS 106e
un NAS qui fait serveur HTTP, FTP, de fichiers
simple et il ne consomme QUE 15 watts
alors combien consomme ce serveur ?

Franchement, quel particulier irait acheter un PC qui ne fait que partager des fichiers et des imprimantes? Le windows de monsieur tout le monde le fait déjà si bien.
En fait, je serais pas surpris que ca fasse un gros bide à l'arrivé :
- les professionnels auront tendance à acheter un serveur non bridé (bref, un serveur qui permet de tout faire)
- le grand public n'achétera pas ce genre d'appareil tout simplement par ce qu'il n'en aura pas l'intéret
- les informaticiens et autres fous de l'informatique auront tendance à se tourner vers des solutions moins chéres et moins bruillantes (un PC ca coute quand même cher même sans prendre des composants trés rapide)
- quand à la domotique, il y aura surement des constructeurs qui feront des appareils compatibles mais je vois mal un PC remplacer les boitiers muraux qui sont installer actuellement. Il faut dire qu'il en faut des entrés de cables pour un systéme de domitique centralisé un tant soit peu évolué.

Ca marchera pour la domotique car ça deviendra un standard et que ça coutera alors nettement moins cher pour une société voulant développer une solution domotique d'utiliser cette approche plutot que de tout développer elle même. C'est exactement le mmeme principe que windows mobile pour les pda et les tel portable. Pour moi, aucun doute que le produit s'imposera.

Par contre, comme achat directe par un particulier, ca risque de concerner vraiment une niche du marché mais ça peut tout de même se vendre avec le service qui va avec. Ca pourrait s'imposer au grand publique dans une solution integrée genre TV + Home cinema + source HD.

En effet; j'ai aussi un DS106 et franchement, c'est parfait pour backuper un réseau et partager des fichiers (ça peut même faire beaucoup plus, comme serveur FTP etc...), c'est ultra simple à installer et à configurer, ça boot en quelques secondes, ça consomme pas etc etc...

L'informatique prend de plus en plus de place dans les foyers ce qui donne parfois des problématiques de petits parc informatiques.
Même si WHS ne fait pas un tabac immédiat, je pense que dans l'avenir chaque foyer aura un serveur, microsoft ne fait que préparer le terrain et les mentalités...

Je possede moi meme, ainsi que quelques connaissances un "home server". C'est le genre de serveur de stockage et telechagement de la maison ( voir plus genre serveur streaming/enregistrement depuis le satellite ou autre source numrique ). C'est le genre de machine qui peut contenir plusieur Tera de donees ( le plus souvent sans grande valeur, a part bien sur les fameuses photos et videos... ).

C'est vraiment le genre de machine que l'on desire "fiable" et franchement, vu qu'il n'y a pas besoin de compatibilite avec Microsoft Office ou autre Application desktop, je ne vois pas pourquoi ce genre de machines ne tournerait pas sur Ubuntu...

Chez moi, j'ai prefere debian, chez certaines connaissances, le home server tourne depuis plusieurs annnees sans un probleme ( a part le remplacmenet a chaud des disques en RAID5... )

De plus, je pense qu'il est interessant d'avoir un minimum de biodiversite sur son reseau ( pour eviter les virus merdiques ).

Contrairement aux tests que j'ai pu lire qui teste WHS sur une machine virtuelle, moi je me suis cassé les dents en essayant de l'installer sur une machine dédiée. Et bien j'ai été très déçu ...
La machine en question : 3500+ / 1Go PC3200 et une Gigabyte nforce 430 / GeForce 6100.

Systématiquement je n'avais pas la carte réseau nVidia de reconnue, ni le SMBus ... Dès que le pilote SMBus était installé => BSOD Et reboot interminable par la suite.

J'ai essayé sur un vieux P!!!, RAS tout s'est bien déroulé ...

Même si c'est une BETA, je suis quand même très déçu alors que le concept est extra pour ceux qui ont peur de Linux ...

Je l'ai installé sur un Athlon XP 3000, 2 Go de RAM, carte asrock. Et part le soucis du lecteur DVD qui était monté en slave sans master sur le même bus (bug déjà recensé), aucun soucis d'installation (sauf que c'est long et que ça reboote souvent).
Sinon, l'utilisation basique est vraiment très simple d'emploi.
2 soucis: le connecteur (le soft qui s'installe sur les PC clients et qui gère le backup automatique) ne fonctionne pas (mais je ne suis pas le seul vu les messages du forum), et le connecteur ne fonctionne pas sur les machines 64 bits (comme le serveur d'ailleurs :-( ).
Et il est assez simple de modifier un peu le serveur pour installer d'autres applis (j'ai un forum communautaire avec une base sql installé sur mon WHS et ça fonctionne très bien).
En conclusion, pour une béta 2, je trouve déjà le produit très intéressant et j'espère qu'ils corrigeront les soucis pour une prochaine béta.

Pour ce qui est du vieux Troll "emule vs Bittorrent", je pense qu'ils sont complémentaires. emule pour les fichiers rares ou anciens, bittorrent pour les release. Il finira bien par y avoir un outil logiciel qui gère tous les protocoles.

mldonkey

Franchement, pour avoir Windows 2003 Server chez moi, ce Home Server n'en est qu'une version simplifiée et bourré d'assistants.

Toutes les fonctions étaient deja sur W2k3, ils l'ont juste rendu accessible au public. Je ne suis pas sur que le grand public s'interesse à ce genre de produit, et les entreprises pencheront plutot du coté de Windows 2003 qui est deja très accessible je trouve.

Pour les ubuntu et compagnie, j'ai testé, c'est la merde, on fait pas vraiment ce qu'on veut (dans la mesure ou il est dur de le faire, puisque par principe tout est possible).

INCROYABLE

Con de taliban linusien ! C'est fou ça !

Bref.

Pour moi ça reste encore bien loin de tout ce qu'on peut faire avec un linux. J'utilise un "serveur" chez moi pour gérer la bande passante, mes téléchargements, et surtout pour mieux dormir la nuit.
Côté gestion de bande passante, un "vrai" windows n'est pas bien evolué en comparaison à ce que peut faire linux.
L'utilisateur moyen qui veut un serveur, doit avoir un minimum de temps à y consacrer, sinon il n'en a peut etre pas vraiment besoin

Allez juste pour le fun, j'ai décidé de m'inscrire et de commenter cette news d'un contenu totalement novateur.

Bien.

Microsoft a inventé le serveur familial.

On peut mettre quoi dessus??????
- Un serveur Web
- Un controleur de domaine avec partage de fichier
- Un fireWall
- Une application Pabx de 8 postes avec un lien SIP vers Free
- Le controle parental centralisé
- Un Serveur sshd pour prendre la main à distance
- Une application Web pour le gérer
- Un serveur vocal permettant de bloquer un utilisateur, de modifier le comportement du control parental à partir d'un poste téléphonique
- Une mise à jour permanente de l'ensemble des logiciels installés (pas que de l'OS bien sur!!)

Bien sur, tout cela gratuit (*).

Si c'est oui alors, c'est bien. Sinon consommer 60W en permanence pour partager deux fichiers et faire des sauvegardes. C'est un peu léger. Mais comme dit un collègue au bureau "Tes 60W, l'hiver, contribuent à chauffer ta maison...". Sauf que cela fait cher du radiateur.

Bon ben, Y a rien à dire d'autre. Bilou, t'es un As pour faire du neuf avec du vieux, de claquer deux fenetres à la noix sur le concept d'un autre et de coller le sticker "Nouveau" dessus.

Cela marchera surement.....Mais pas avec moi.

Capitaine Kirk.

(*) Pour les linuxiens (et surtout les pingoins Gentoo) : Apache + Samba + Iptables + Asterisk + Squid et SquidGuard + Webmin + Emerge (la liste n'est pas exhaustive).

Dans le principe c'est sur que linux fais mieu. Mais dans la pratique faut prendre en compte la cible ... soit les neophites. Dans cet optique Microsoft comble un vide du tout automatisé.
Par contre quelque chose me chagrine. On peut créer un compte Utilisateur de la console WHS. Mais pour se logé avec un compte reseaux il faut un serveur de domaine. WHS gére peut etre cette tache. Mais pour ce qui est des clients... il faut les rataché au domaine et ca Vista Home ne le gére pas au derniére nouvelle ... Comment ca marche alors ???

Y a que moi qui hallucine sur le concept de sauvegarde du système ??

Nan parce que bon : j'ai pété ma partition système (genre après une install vraiment bien foireuse), je claque un CD d'initialisation dans le lecteur, et ça me restaure le bouzin dans un état fonctionnel sans que j'aie besoin d'intervenir, ça, c'est quand même grandiose. D'autres le font en mono-poste, mais... en réseau ??

Norton Ghost et autres Acronis TrueImage n'auraient qu'à bien se tenir... (quand ça marche, hein, parce que j'ai bien vu qu'il y avait eu un souci pour restaurer du Vista).

Norton Ghost entreprise gére le brodcast de ghost en LAN depuis bien longtemp. Sinon comment on fait pour installer un parc informatique de 35 machine les méme ?? On fait un seul ghost et on l'envoie en meme temps sur les 35 machines ... Et c'est meme tres pratique pour sauvegarder un PC portable.

L'avantage, c'est de centraliser tout ça dans un seul package, une sorte de SBS version Home.
par contre, j'ai vu qu'il y avait des acceptation de certificats et une relation d'approbation AD --> c'est bien pour le télétravail, ou les utilisateurs distants isolés.

autre chose, la cible n'est pas l'utilisateur de Linux, d'une part car il concerne des postes clients sous Windows, mais aussi ceux qui ont plusieurs machines chez eux, sans forcément avoir les compétences/le temps/l'envie de monter une conf réseau.
ce qui me motiverait à prendre ce genre de machine, c'est la simplicité d'installation (quoi qu'un DCPROMO sur n'importe quel DC et la conf DNS rattachée, c'est presqu'a la portée de tout le monde), avec une garantie de support suivie. (thursday update"s ^^).

Personnellement, en tant que prestataire informatique ayant des client PME et PMI de 5 à 10 postes Windows à tout casser, je dit oui.
1- Les clients de ce genre d'entreprise n'ont pas de gros moyen et ne peuvent pas avoir un informaticien à temps plein.
2- Le ptit gars de l'entreprise ne peut pas trop allez bidouiller le serveur.
3- le presta intervient en trois seconde chez le client quand il a perdu son poste de la compta ou les derniers devis.
4- si il le commercialise avec dessus un SQL Server Express avec un petit RAID 5, ce sera surrement le roi de ce genre de marché.
Les PME PMI, ne font pas souvent le saut vers Linux, car il n'ont aucune compétence informatique. Là avec une formation d'une journée en livrant l'installation chez le client, la PME PMI est relativement indépendante d'un prestataire informatique et ne le payera pour intervention que très rarement.
Donc moi je dit oui, mais à mettre en concurence avec un NAS suivant le besoin de l'entreprise.

J'utilise Windows Home Server depuis déjà plusieurs mois car j'ai participé à la beta test de Microsoft. Ma famille se sert donc de WHS au quotidien et s'en porte très bien.
WHS est un véritable serveur familial : il fonctionne sans clavier, souris, écran ; branchez-le et oubliez-le. Il se gère via une console à distance, sur les PC clients du réseau de la maison. Il permet le partage des fichiers (vers PC, Xbox, lecteurs multimédias) mais également leur protection grâce à une fonction de sauvegarde adaptée à une utilisation familiale (ce n'est pas du RAID).
Il permet le backup régulier de l'INTEGRALITE des PC clients et leur restauration complète en cas de panne, perte de donnée quelconque. On peut également accéder à ses fichiers via l'Internet grâce à une interface WEB sécurisée et préconfigurée.
Ce petit bijou ne nécessite aucune connaissance particulière concernant les serveurs ou les réseaux. L'ajout ou le retrait de disques durs supplémentaires est complètement assisté.
Cette bestiole n'a pas déquivalent sur le marché et, vous verrez, deviendra vite indispensable aux familles lorsque les besoins de stockage iront grandissant !

l'idee est bonne simplement , j'aimerais bien le voir en test avec mon gamin qui imprime un fichier pendant que l'autre mate un film a partir d'un fichier centralisé sur le serveur et que papa fait sa sauvegarde ou sa restauration cela doit forcement necessité en realite 2 tres bon disques dur sans parler de la bande passante qui doit tomber a 2 de tensions et encore je n'ai pas parlé wifi ( lent de maniere general ) ensuite comment veritablement securiser les acces distants .....gerer les mises a jour de mes postes clients sans que le pare feu du serveur les en empeche .....ensuite , connexion a distance ! d'accord mais encore faut il posseder une ip fixe mais bon parait qu'ils vont faire le necessaire enfin moi l'histoire je la connais deja : serieusement vous avez deja gerer des restauration systeme entiere avec l'assistant gestion/restauration microsoft ? et ben moi oui!!! alors accrochez vous les mecs ca marche quand ca veut ......apres c'est diquette a.s.r et j'en passe...par contre c'est performant pour de la simple sauvegarde de fichier je le concede a part ca ,le truc est super interressant mais faudrait voir en cas de panne comment un debutant s'en sortirais ? Alors à quand un windows active directory home edition.....????

Comprend pas a quoi sa peut bien servir. C'est pas un home server. Pour un home server il y a freewop home server.

Windows home server sert a rien. Freewop home server peut avec LPA faire des logs de stockages comme windows home server. En fait on nous propose un nouveau systèmle d'exploitation qui permet de faire une petite partie de Freewop home server qui fonctionne avec 2000 a Vista pour 0 euros avec la version XP.

cOMPREND PAS LE TRUC

Arnaque ... arnaque.

Freewop n'a absolument rien à voir avec Windows Home Server, c'est juste (enfin grosso modo si j'ai bien compris) un environnement de développement.
Et si la version XP (autrement dit, la version "Light") est bien gratuite, ce l'est pas le cas de la version complète...

Freewop Home server a a voir avec WHS. WHS est un produit final doté d'un budget consequent. Il n'a certe pas la même orientation que FHS. FHS était antérieur a WHS mais il sagis bien de deux produits ayant des voies trés différentes.

FHS est un environnement autonome qui dépasse le cadre d'un environnement de developpement en fait .. aprés beaucoups d'essais et tests nous avons relevé un grand nombre de nouveautés techniques.

WHS permet de disposer d'un système de sauvégarde et ditribution média spécialisé. FHS est un système plus généraliste.

Pour l'heure il offre une solution simple et ... pour tout ce qui est logiciel distant. En fait FHS est une nouvelle voie technologique.

Yannick a donc raison en disant que Freewop n'a absolument rien a voir avec WHS. Il ni a pas d'arnaque.

Pour infos FHS n'a aucun budget et tout aide est fermé. Il sagis donc d'un fait accomplis porté par son auteur. Ce qui est est réellement athypique.

Pour conclure WHS et FHS ne sont pas concurent ni partenaires. Juste deux voies de developpement. Si vous desierz simplement disposer d'un environnement serveur sans avoir a changer de système d'exploitation .. FHS peut faire l'affaire. Si vous désirez un environnement spécialisé dans le stockage (utile^pour des réseaux famillials) WHS est a privilégier.

La version Light FHS XP light est en fait plus que Power. J'est la version FX .. celle-ci n'est utile que si l'on désire fédérer un réseau ou personnaliser son environnement. Malgrés tout la version FX offre des perspectives et applications surprenantes.

Mais un seul auteur sans budget mis a l'ecart de l'ensemble de structures d'emmergeance en nouvelle technologie ne décolera que trés peut. WHS est donc un environnement d'avenir (bien que dépassé par FHS plus dans le sujet et besoins actuels)

Voila ...

j'ai un homeserveur chez moi depuis 6 mois maintenant, et c'est extremement concluant.

pour ceux qui disent que ça ne fait rien de plus qu'un serveur linux, c'est vrai, mais ça le fait d'une manière que linux ne maitrise pas et n'a jamais maitrisé : l'intégration.

tous les différents modules au sein d'une même interface, travaillant de la même manière avec les mêmes ressources communes, et s'interfaçant en toute transparence avec les pc clients, on est à des années lumiere de ce que peut proposer linux à ce niveau.

bref, j'échangerai pas mon homeserver contre un baril de linux.
(puisqu'en fait je viens de faire le contraire et j'en suis extremement satisfait, et je ne vois vraiment aucune raison de revenir en arriere)