ReadyBoost ou l'utilisation de la mémoire flash

La technologie ReadyBoost est assurément plus connue que SuperFetch. Néanmoins, sans SuperFetch, cette technologie ne pourrait pas exister. Pour faire simple, ReadyBoost consiste en l’utilisation du gestionnaire SuperFetch pour stocker des données couramment utilisées non plus dans la mémoire vive de l’ordinateur, mais dans de la mémoire flash non volatile. Si cette mémoire reste plus lente que la mémoire vive, elle reste néanmoins moins coûteuse que cette dernière et propose des temps d’accès aléatoires plus bas que ceux des disques durs. Ce type de mémoire se place donc entre la mémoire vive et le fichier d’échange placé sur le disque dur.

ReadyBoost en détails

Il va de soit que pour profiter de cette fonction, il faut disposer d’un périphérique proposant d’une part un débit suffisamment élevé et d’autre part assez d’espace libre. Microsoft recommande l’utilisation d’une mémoire flash proposant un débit de 2,5 Mo/s lors de la lecture aléatoire de 4 kb de données et un débit de 1,75 Mo/s pour l’écriture aléatoire de 512 kb.

La taille du cache présent sur la mémoire flash peut varier de 230 Mo à 4 Go, en fonction de la capacité de la mémoire utilisée. Dans l’idéal, Microsoft recommande au minimum l’utilisation d’un cache aussi important que la mémoire vive tandis qu’au-delà d’un rapport de 3:1, les performances devraient être optimales. Bien entendu, les données copiées sur cette mémoire son cryptées grâce à la méthode de chiffrement AES-128. Elles sont par ailleurs compressées à un ratio de 2:1. Comme les données écrites sur la mémoire flash sont la copie des données du disque dur, le retrait de cette mémoire n’occasionnera pas de perte de données et le système recommencera à nouveau à accéder au disque dur.

Influence sur les performances

Le tableau ci-dessous montre l’influence de ReadyBoost sur une machine équipée de 512 Mo de mémoire vive, tournant sous Windows Vista et sur laquelle on a exécuté une série d’applications destinée à mettre le système sous pression :

Ce qui ressort de ce tableau, c’est qu’avec une quantité de cache identique à la quantité de mémoire vive installée, ReadyBoost apporte un bénéfice de l’ordre de 33 %, ce qui n’est pas négligeable. Ces données proviennent de Microsoft, et comme toujours, il conviendra de réaliser des tests indépendants pour constater l’augmentation visible des performances.

ReadyBoost en pratique

A l’insertion d’une mémoire flash USB 2.0 telle une simple clé USB 2.0 ou une carte mémoire, Windows propose, via son panneau d’exécution automatique, d’utiliser le périphérique pour ReadyBoost. Dans le cas où la mémoire convient pour la mise en place de cette technologie, il est possible d’allouer plus ou moins de place pour la fonction via la page de propriétés du lecteur logique ajouté automatiquement.

Étant en possession d’une clé USB de 2 Go certifiée ReadyBoost, nous avons voulu constater par nous même les bénéfices de cette fonction. Nous avons décidé de commencer avec un ordinateur portable, équipé d’un Pentium M 740 (1,73 GHz) et de 1 Go de DDR2. Dès l’activation de ReadyBoost sur la clé, la consommation du processeur est passée à 100 % et le système s’est accaparé au moins 60 % des ressources, causant ainsi un net ralentissement sur notre machine. Il a fallu attendre une dizaine de minutes, le temps que le processeur retrouve une charge acceptable. Malheureusement, les bénéfices que ReadyBoost devait apporter ne se sont pas fait sentir. Nous avons alors tenté avec une machine de bureau, animée par un Athlon 64 3000+ (1,8 GHz) et 1 Go de DDR. Point positif, l’activation de la fonction n’a pas provoqué de montée en charge du processeur. Nous avons alors lancé une série de quatre applications presque simultanément plusieurs fois afin de constater le temps de chargement et pour que le mécanisme de cache fasse son travail. Effectivement, après quelques lancements, on a pu observer que la LED de la clé, signe de son activité, clignotait, ce qui signifiait que des données étaient lues ou écrites. Nous avons recommencé notre test et nous avons obtenu des gains. Des gains infimes certes, mais suffisants pour être détectés alors même que le temps de chargement des applications était déjà assez court.

Nous avons retenté le test sur notre PC portable et à chaque essai nous nous sommes heurtés au même problème. Quelle est la cause de ce comportement ? En dernier recours, nous avons remis les pilotes Microsoft pour la gestion de l’USB à la place de ceux d’Intel, pourtant plus récents. À partir de là, les problèmes ont disparus et nous avons pu clairement distinguer les bénéfices apportés par cette fonction. La cause était donc les pilotes pour l’USB d’Intel ?