Introduction au Framework .NET 3.0

Avant la « remise à zéro », Longhorn devait être bâti sur WinFX, une brique fondamentale du système. Mais il en a été décidé autrement. Désormais, WinFX, intégré pour l’occasion au Framework .NET 3.0 est une couche pour VistaDernière grande version en date de Windows, sortie début 2007. Windows Vista est la première grande révision de Windows depuis XP. Elle apporte une no..., mais aussi pour WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... XP et Server 2003. La version finale de ce Framework est livrée avec Windows Vista.

Avant de nous lancer dans la description des nouveautés du .NET Framework 3, vous devez savoir ce qu’est un framework, et ce qu’est le Framework.NET. Un framework est tout simplement un ensemble de bibliothèques permettant le développement d’applications. Le framework de Microsoft est donc un ensemble de bibliothèques associé à une machine virtuelleEnsemble des ressources matérielles (processeur, mémoire, disque dur, périphériques, etc.) simulées par le logiciel de virtualisation et vues par les ..., la Common Language Runtime. Plusieurs langages de programmation sont disponibles dont C#, C++, J# et Visual Basic .NET. Parmi les applications qui utilisent le Framework .NET, on peut citer le Panneau de Contrôle Catalyst d’ATI, Notebook Hardware Control que les possesseurs de portables doivent connaître ou encore Paint .NET. Ces trois logiciels utilisent les versions précédentes du Framework.

Architecture d'origine de WinFX

Maintenant, vous devez connaître le contexte dans lequel cette version du Framework arrive. En fait, cette version amorce la fin de l’évolution que Microsoft avait lancée avec le Framework .NET 1 et 2. La version 3 s’appuie sur la version antérieure et aucun des éléments qui étaient disponibles dans la version 2 n’ont changé. En conséquence, les applications réalisées avec la version 2 du Framework continueront de fonctionner sans problème. Aux fonctionnalités existantes, Microsoft a entre autre ajouté les quatre composants suivants :

Ces composants sont censés répondre aux besoins de certains utilisateurs, mais aussi à ceux des programmeurs. Ainsi, Microsoft a tenté de simplifier la gestion des communications, la création des fenêtres ou encore l’implémentation de services Web. Vous l’aurez compris, cette version est une évolution logique de ce que l’éditeur a entrepris depuis 2002 avec la version 1 du .NET Framework.


Annonces Google
Commentaires

kifran1 05/02/2007 10:29
Masquer
-0+
kifran1
Pour ma part, ayant un PC pas trop up-to-date (XP3200+,1Go RAM et 6800GT 128Mo), je n'installerai Vista que sur un nouveau PC.
Et encore, si je l'installe ce sera pour les jeux DirectX 10.
XP me convient très bien pour le reste.
epilepoil 05/02/2007 10:32
Masquer
-0+
epilepoil
Erreur dans la conclusion :
au niveau des communications, [...] technologies qui tendent à diminuer au maximum le risque d’infection du système par un programme néfaste. gies qui tendent à diminuer au maximum le risque d’infection du système par un programme néfaste.

Mr Seb 05/02/2007 10:33
Masquer
-0+
Mr Seb
Citation :au niveau des pilotes vidéo et audio (...) Il est toujours possible de récupérer une accélération matérielle, et le choix de développer une solution est entre les mains des constructeurs.


Mais que fait Creative alors ??
moulf 05/02/2007 10:49
Masquer
-0+
moulf
Citation :En attendant un système de fichier qui ne se fragmente plus...

Contrairement à ce que certains shootés du pingouin prétendent, tous les systèmes de fichiers gagnent à être bien défragmentés et tous se fragmentent plus ou moins avec le temps suivant leur taux de remplissage.

Un bon défragmenteur (qui ne fait pas que défragmenter mais aussi trier) sera toujours utile. Ceci est vrai et le restera tant que nos disques utiliserons des plateaux qui tournent et des têtes de lecture magnétique amovibles.
Avec de la mémoire flash, ça ne sera plus vrai.

Mathieu Chouchane 05/02/2007 10:59
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
epilepoil > merci :D modifié !
oracle 05/02/2007 11:00
Masquer
-0+
oracle

Pour ma part, après m'être offert la somptueuse et Ô combien couteuse version ultimate, j'ai passé le WE à essayer de l'installer sur ma config AMD et madame refuse obstinément de démarrer, elle n'a pas l'air d'aimer mon NF4 et le SATA 2.

J'ai parcouru les forums et je ne suis pas le seul dans ce cas là, ça rassure... :sarcastic:

Je vais donc de ce pas m'acheter un DD IDE... Belle évolution, merci mon Bilou, tu es un bon... :ange:

Mathieu Chouchane 05/02/2007 11:02
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
nf4 et SATA 1 sans aucun pb, essaie de passer ton disque en SATA 1 pour voir
maxxyme 05/02/2007 11:18
Masquer
-0+
maxxyme
L0v3r a écrit :

Contrairement à ce que certains shootés du pingouin prétendent, tous les systèmes de fichiers gagnent à être bien défragmentés et tous se fragmentent plus ou moins avec le temps suivant leur taux de remplissage.

Un bon défragmenteur (qui ne fait pas que défragmenter mais aussi trier) sera toujours utile. Ceci est vrai et le restera tant que nos disques utiliserons des plateaux qui tournent et des têtes de lecture magnétique amovibles.
Avec de la mémoire flash, ça ne sera plus vrai.



qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... :lol:
ricky02 05/02/2007 11:29
Masquer
-0+
ricky02
Un système Linux ne se fragmente pas autant, quand même. Je "dois" défragmenter mon windows tous les mois... alors que ma Gentoo stagne à 0,9% de fragmentation depuis un bon bout de temps (je devrais revérifier, mais je doute que ça ait beaucoup changé).

Une défragmentation d'un Linux, quelque soit le système de fichiers utilisé, n'apporterait pas grand chose, je pense.

Allez, tu m'fais penser à défragmenter mon Windows ;)
ricky02 05/02/2007 11:31
Masquer
-0+
ricky02
Oracle > T'avais pas dit que tu ne passerais pas sous Vista ????? Ou alors c'est juste professionellement que tu t'en passeras ?

(Note, au passage, que je suis tombé sur des distribs qui n'ont pas voulu s'installer certaines machines, et je ne sais toujours pas pourquoi, donc ça peut arriver partout ;))
oracle 05/02/2007 12:20
Masquer
-0+
oracle
a écrit :

Oracle > T'avais pas dit que tu ne passerais pas sous Vista ????? Ou alors c'est juste professionellement que tu t'en passeras ?

(Note, au passage, que je suis tombé sur des distribs qui n'ont pas voulu s'installer certaines machines, et je ne sais toujours pas pourquoi, donc ça peut arriver partout ;))





Au studio il est hors de question d'amener la peste... :lol:

Non, c'est à titre personnel, je voulais essayer ce Vista, mais il me pose des problèmes, pourtant il a une belle config à se mettre sous la dent. :D

Je vais passer sur un disque IDE, je pense que ça devrais marcher, mais bon c'est quand même relou d'en arriver là. :ange:



oracle 05/02/2007 12:56
Masquer
-0+
oracle
carlos_hathcock a écrit :

Citation :au niveau des pilotes vidéo et audio (...) Il est toujours possible de récupérer une accélération matérielle, et le choix de développer une solution est entre les mains des constructeurs.


Mais que fait Creative alors ??





Il faudrait peut être t'informer : :sarcastic:

http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=2477




Sacha999 05/02/2007 13:06
Masquer
-0+
Sacha999
J'adore le
Citation : nous dire si vous l’avez installé, et si non, pour quelle raison


lol, genre vista il sort et direct, dans la logique des choses, on doit se ruer dès les 1er jour pour aller l'acheter et l'installer....
Vista n'a rien d'utile pour la grande majorité des utilisateurs pour le moment, donc je vois pas l'interet immediat, surtout que tous les pilotes ne sont pas sortie encore.... A moins d'avoir un OS avec des fichier manquant, je vois pas l'interert
c'est pour les geek qui veulent avoir aboslument la derniere version d'un produis sans savoir ce qu'il apporte de nouveau

donc faudrai retourner la phrase a l'envers
oracle 05/02/2007 14:07
Masquer
-0+
oracle
a écrit :

nf4 et SATA 1 sans aucun pb, essaie de passer ton disque en SATA 1 pour voir





WOUAH...!!! ça marche...!!! :D

Mais, en IDE, bon, c'est toujours mieux que rien, à 575 Euros la bête, je m'attendais à moins de soucis.

On dira que c'est la faute des constructeurs qui n'ont pas sorti les drivers à temps. :whistle:

Edit : Je reconnais qu'il est beau, maintenant je vais passer aux choses sérieuses. :sweat:


starone 05/02/2007 14:15
Masquer
-0+
starone
a écrit :

Un système Linux ne se fragmente pas autant, quand même. Je "dois" défragmenter mon windows tous les mois... alors que ma Gentoo stagne à 0,9% de fragmentation depuis un bon bout de temps (je devrais revérifier, mais je doute que ça ait beaucoup changé).

Une défragmentation d'un Linux, quelque soit le système de fichiers utilisé, n'apporterait pas grand chose, je pense.

Allez, tu m'fais penser à défragmenter mon Windows ;)




Un defragmenteur trie aussi les fichiers et permet alors de placer en début de disque les fichier les plus utilisés et donc d'améliorer un peu les performences de la machine. Pas indispensables, mais pas inutile non plus.
jjr 05/02/2007 14:47
Masquer
-0+
jjr
a écrit :

WOUAH...!!! ça marche...!!! :D

Mais, en IDE, bon, c'est toujours mieux que rien, à 575 Euros la bête, je m'attendais à moins de soucis.

On dira que c'est la faute des constructeurs qui n'ont pas sorti les drivers à temps. :whistle:

Edit : Je reconnais qu'il est beau, maintenant je vais passer aux choses sérieuses. :sweat:




A 575 € encore heureux que cela marche : c'est plus que le prix d'une config. milieux de gamme !
Même en OEM cela risque de douiler. Cela va doper le marché des PCs sans OS !!

Par ailleurs, si l'on considère :
- que 2Go de RAM est sans doute un minimum : voir le très long et très bon (comme toujours) dossier chez AnandTech
- que peu de configurations récentes supportent 2Go ou plus, et qu'il faudra donc sans doute upgrader,
- que les autres versions sont très light,
cela rique de faire cher le ticket d'entrée.

Tout cela pour des perfs. globalent en baisse par rapport à XP ...
Mathieu Chouchane 05/02/2007 14:51
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
jjr > sur une de mes machines qui ne possède qu'1 Go de RAM tout fonctionne sans aucun problème. La version Pro n'est pas light du tout, tout comme la version home premium (si tu peux te passer d'une connexion à un domaine). Au maximum, il y a BitLocker, mais pour ma part je ne l'utiliserai pas.
jjr 05/02/2007 15:14
Masquer
-0+
jjr
a écrit :

jjr > sur une de mes machines qui ne possède qu'1 Go de RAM tout fonctionne sans aucun problème. La version Pro n'est pas light du tout, tout comme la version home premium (si tu peux te passer d'une connexion à un domaine). Au maximum, il y a BitLocker, mais pour ma part je ne l'utiliserai pas.




Cela marche même à 512Mo dit MS ... mais les gains en confort sont très sensibles jusqu'à 2Go.
Ou autrement dit les ralentissements en dessous.

En ce qui concerne les fonctionnalités :
- Home premium : pas de "previous versions" ce qui est tout de même assez utile. Surtout avec un OS tout neuf et pas encore rôdé.
- Business : pas de media center : cela peut en détourner certains.

Reste les perfs. en baisse....

Par ailleurs l'interface graphique allourdie n'est pas un gage de gain de productivité : trop d'info tue l'info.
Par exemple dans Office 2007, les icônes en n couleurs sont beaucoup moins lisibles que leur prédecesseurs dans les versions précédentes d'Office.
Est-ce que ce ne sera pas la même chose avec Aero ? Déjà je faisais tourner XP avec l'interface de 2000 ...
Mathieu Chouchane 05/02/2007 15:17
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
jjr > tout dépend l'usage que tu as de ta machine. Pour ma machine de bureau, Media Center je m'en fiche ! :)
Loacoon 05/02/2007 15:28
Masquer
-0+
Loacoon
a écrit :

WOUAH...!!! ça marche...!!! :D

Mais, en IDE, bon, c'est toujours mieux que rien, à 575 Euros la bête, je m'attendais à moins de soucis.

On dira que c'est la faute des constructeurs qui n'ont pas sorti les drivers à temps. :whistle:

Edit : Je reconnais qu'il est beau, maintenant je vais passer aux choses sérieuses. :sweat:



Ca se confirme, les premiers acheteurs sont des beta testeurs. Ca fait quoi d'avoir une beta à 600€? (le prix d'une PS3 pour ceux qui la trouvent toujours chère :p).
Pour le pilote SATA2 se serait un minimum que MS en ait fait un générique pour Vista. Devoir mettre une disquette pour installer un OS en 2007, superbe évolution...
Mathieu Chouchane 05/02/2007 15:30
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
Je ne crois pas qu'il ait parlé de disquette... Il a un NF4 et j'ai le même.
Loacoon 05/02/2007 15:32
Masquer
-0+
Loacoon
Je parle de disquette parce que c'est ce qu'il fallait faire avec XP pour l'installer sur un DD SATA, et c'est surement ce qu'il faudra faire avec Vista sur un DD SATA2 si ca ne marche pas par défaut.
oracle 05/02/2007 15:54
Masquer
-0+
oracle
kithi a écrit :

Je parle de disquette parce que c'est ce qu'il fallait faire avec XP pour l'installer sur un DD SATA, et c'est surement ce qu'il faudra faire avec Vista sur un DD SATA2 si ca ne marche pas par défaut.





Il donne le choix, pas besoin de disquette, CD et USB sont très bien gérés, mais tu peux aussi avoir un lecteur de disquette, c'est au choix... :D

Néanmoins mon problème n'est pas résolu, je n'ai pas pu installer le DD SATA 2.

Mathieu Chouchane 05/02/2007 15:55
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
mais tu as essayé de le passer en sata 1 avec un utilitaire avant ?
oracle 05/02/2007 16:14
Masquer
-0+
oracle
a écrit :

mais tu as essayé de le passer en sata 1 avec un utilitaire avant ?




Non, j'avais un IDE, alors provisoirement je l'ai utilisé. [:avril lavigne]

Je pense que la solution ne devrait pas tarder, disons que je suis en phase expérimentale. :D

Mon premier post avec Vista, rien que pour toi, Mathieu. :hello:

Mathieu Chouchane 05/02/2007 16:16
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
:-)

J'insiste, mais si c'est un dd hitachi, feature tools peut te le faire passer en sata 1
jjr 05/02/2007 16:20
Masquer
-0+
jjr

Sata 2 ... mais comment voulez-vous qu'ils prennent en compte des technologies aussi récentes.
Ils ont développé Vista en 2002 et depuis ils font du debugging !!
Trop de Ping 05/02/2007 16:21
Masquer
-0+
Trop de Ping
C'est comme même con de devoir mettre son DD en sata 1 pour installer Vista...
Il pourrait le prendre en compte même en perf réduite (genre SATA1) pour l'install.
Mathieu Chouchane 05/02/2007 16:22
Masquer
-0+
Mathieu Chouchane
jjr je crois que t'as pas tout suivi. Sauf si c'était un troll... ?
oracle 05/02/2007 16:25
Masquer
-0+
oracle
a écrit :

:-)

J'insiste, mais si c'est un dd hitachi, feature tools peut te le faire passer en sata 1




C'est un Seagate Barracuda 7200.10 SATA 2 16 Mo de cache.


Mictateur 05/02/2007 18:50
Masquer
-0+
Mictateur
Mon DiamondMax 10 en SATA fonctionne nickel. :o