Tom's Hardware > Tous les dossiers > Logiciels, jeux vidéos > Systèmes d'exploitation > Windows Vista : réseau et sécurité

Windows Firewall, bilan

08:58 - lundi 29 janvier 2007 par Mathieu Chouchane

Windows Firewall

Maintenant que nous avons vu de quelle manière est implémenté le nouveau pare-feu de Windows Vista, il est temps de voir les nouveautés qu’il apporte par rapport à celui de Windows XP.

Filtrage entrant et sortant alors que le pare-feu de Windows XP ne filtre que les paquets entrants.
Nouvelle interface de gestion intégrée dans la console de gestion (Microsoft Management Console)
La configuration du pare-feu et d’IPsec (un ensemble de standards qui permet de crypter le trafic IP)
Les règles et exceptions peuvent être configurées pour les comptes et services Active Directory, pour des adresses IP source ou destination, pour un numéro protocole IP, pour un port TCP et/ou UDP, pour les services ou encore pour ICMP et ICMPv6.

En théorie ce nouveau pare-feu a l’air bien plus complet que le précédent. Espérons juste qu’il soit aussi plus performant.

Bilan

Vous avez pu le constater depuis le début de cette partie, Microsoft a tenté de rattraper son retard par rapport aux systèmes d’exploitation de la famille Unix, notamment en rafraichissant la pile réseau (empruntée à BSD). Par ailleurs, le développement de WFP devrait apporter un vrai plus, avec une possibilité d’intégration plus poussée des logiciels des éditeurs tiers et donc un gain de performance et de stabilité. Quant au nouveau pare-feu, il sera complété, en cas de défaut de protection, par l’UAC et Windows Defender. Même si Vista semble bien mieux protégé que ses prédécesseurs, la prudence reste de mise, et qu’importe les déclarations (avérées ou non) de certaines personnes influentes, un antivirus et un bon pare-feu restent indispensables.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Lire les commentaires sur le forum

kyusan 29/01/2007 11:18

Masquer

Merci pour cet article

Par contre juste une petite remarque sur le changement d'heure. Je considère normal que les droits admin soit nécéssaires surtout dans un environnement pro, il faut pas qu'un simple utilisateur change l'heure car ça peut poser divers problemes ... certains logiciels se refere a l'heure systeme (logiciels de backup par exemple), en cas de piratage de la machine, il est plus facile de faire une corelation entre les differents logs des differentes machines si celles ci sont toutes synchronisées et etc ...

ayagizmo 29/01/2007 12:31

Masquer

Je sais pas si je suis complètement abruti ou si PresencePC est un peu à l'ouest mais IMPOSSIBLE de trouver comment arriver sur la 1ère page de cet article...
Edit: tiens le lien "page suivante" est mystérieusement aparu !

Mathieu C 29/01/2007 13:44

Masquer

Je suppose qu'il s'agissait d'un bug et que tout fonctionne ?

baldododo 29/01/2007 13:45

Masquer

Citation :

Merci pour cet article

Je considère normal que les droits admin soit nécéssaires surtout dans un environnement pro, il faut pas qu'un simple utilisateur change l'heure car ça peut poser divers problemes ...

fausse bonne idée : dans mon entreprise c'est effectivement le cas, on ne peut pas changer l'heure de son poste de travail ... et vu que les admins n'en ont rien à péter l'heure dérive à un point tel que certains PC ont un décalage de plus de 45 minutes avec l'heure vraie; c'est pas la fin du monde mais c'est pénible

Watchwolf 29/01/2007 13:47

Masquer

bah techniquement est possible d'avoir une heure "systeme" et une heure "utilisateur" non ?

Florian c 29/01/2007 13:49

Masquer

AyaGizmo > Bug temporaire (du moins on l'espère).

kyusan 29/01/2007 14:17

Masquer

@baldododo : un bon admin synchronise l'heure avec du NTP ... on s'embete pas a regler à la main et chaque PC est exactement à la même heure et surtout .... à l'heure

@Watchwolf : aucune idée, sous Linux je pense pas et sous Windows, je sais pas ^^

PapyNono007 29/01/2007 14:23

Masquer

Concernant la fonction BitLocker Drive Encryption, vous écrivez :

Citation :La partition système ne devrait pas contenir de données sensibles puisqu’elle ne sera pas cryptée. Notez que cette fonction ne chiffre que la partition contenant le système.

Dans la première phrase, il est dit que la partition système n'est pas chiffrée, et dans la deuxième que seule la partition système est chiffrée :pt1cable:

.

Que faut-il comprendre ?

omega2 29/01/2007 14:40

Masquer

Que windows n'est pas considéré comme un ensemble de données sensibles?

Mathieu C 29/01/2007 14:54

Masquer

PapyNono007 > il s'agit bien de la partition système, celle qui va permettre de décrypter la partition de démarrage de windows

PapyNono007 29/01/2007 15:35

Masquer

Mathieu, j'ai encore du mal à comprendre : il est dit qu'il y a 2 partitions : une partition qui contient le système de démarrage et l'OS, et une autre qui contient BitLocker.

Citation :Pour utiliser BitLocker, il faut disposer de deux partitions au format NTFS au minimum. L’une d’elle est la partition de démarrage et contient le système d’exploitation tandis que l’autre (1,5 Go au minimum) contient BitLocker et d’autres utilitaires.

Or dans ta réponse, tu parles d'une partition système (donc pour moi OS Windows) et d'une partition de démarrage de l'OS.

J'avoue m'y perdre un peu.. :??:

Mathieu C 29/01/2007 16:47

Masquer

La partition système est la partition qui contient bitlocker, la partition de démarrage est la partition windows cryptée, celle qui permet de démarrer windows. Je vais voir pour reformuler ça :-)

PapyNono007 29/01/2007 16:57

Masquer

ok, comme ça c'est plus clair. Merci .

Mathieu C 29/01/2007 16:59

Masquer

en fait :

partition de démarrage (impropre) : partition qui héberge windows
partition système : partition qui héberge bitlocker

j'ai reformulé le passage

batchy 29/01/2007 18:31

Masquer

Citation :

changer l'heure permet aussi de perturber les logiciels (mal faits) qui sont prévu pour chercher des mises à jour tout les XX minutes. priver un logiciel de mise à jour de sécurité c'est pas forcement ce que l'on veut.

Citation :de même que la fonction d’itinérance qui permet de changer de point d’accès rapidement sans perte de données.

j'voudrai savoir, est ce que c'est une implémentation des extention mobility d'IPv6 ou est ce que c'est juste du roaming wifi (qui ne peut se faire que sur des points d'accès d'un même réseau) ?

Citation :Enfin, notez la possibilité de virtualiser la carte pour se connecter à plusieurs réseaux sans fil simultanément.

franchement il était temps.

bob atomix 30/01/2007 11:42

Masquer

Au niveau performance, j'ai une net augmentation du débit sur Vista, à peu près 20% de bande passante en plus.

batchy 30/01/2007 18:53

Masquer

du débit de quoi vers quoi avec quoi ?

sur un réseau local ethernet, il est connu que windows n'est pas foutu d'utiliser totalement la bande passante.

ricky02 04/02/2007 13:31

Masquer

Il est plutôt connu que Windows réserve une partie de la bande passante pour d'autres utilisations (mais je ne sais absolument pas quoi), et qu'il suffit de modifier une entrée dans la base de registre pour se passer de cette "révervation".

=====

Mathieu > Hmmm tu parles du contrôle parental sans préciser que c'est une fonction qui est (logiquement) absente des versions business et enterprise. Tu prends pourtant la peine d'indiquer que le BitLocker Drive Encryption n'est inclu que dans la version Enterprise en Intégrale.

Mathieu C 04/02/2007 13:34

Masquer

Tu as raison, je n'ai pas pris la peine de le mettre, je vais le faire maintenant

batchy 05/02/2007 22:42

Masquer

Citation :Il est plutôt connu que Windows réserve une partie de la bande passante pour d'autres utilisations (mais je ne sais absolument pas quoi), et qu'il suffit de modifier une entrée dans la base de registre pour se passer de cette "révervation".

c'est quoi la clef sous windows 98 ?

ricky02 07/02/2007 20:30

Masquer

Aucune idée... il va probablement falloir chercher Tu peux toujours vérifier si c'est la même qu'XP (que je ne connais pas par coeur non plus, d'ailleurs)