Le SP1 de Windows Vista tient-il ses promesses ?
Source: Tom's Hardware – Mots-clés : Windows, Vista, SP1
Introduction
Un peu plus d’une année, c’est à peu près la durée qu’il aura fallu avant que Microsoft ne sorte son premier Service Pack pour Windows Vista. Alors que certains penseront « déjà ! », d’autres, probablement plus nombreux, s’exclameront « enfin ! ». Il faut dire que ce Service Pack est attendu comme le Messie par bon nombre d’utilisateurs de Windows Vista déçus par ses performances.
Bien que ce Service Pack n’apporte pas autant de nouveautés que le SP2 de Windows XP à l’époque, il ne consiste pas non plus qu’en un ensemble de correctifs. Amélioration des performances et corrections mineures sont les deux points sur lesquels Microsoft insiste. Mais ce que vous ignorez peut-être, c’est que le noyau de Windows Vista SP1 partage une grosse partie de son code avec Windows Server 2008, tout juste sorti. Gageons que cela simplifiera le développement des futurs correctifs lorsque le besoin s’en fera sentir.
Afin de constater si ce Service Pack améliore réellement les performances de Windows Vista, nous avons effectué une batterie de tests que vous allez pouvoir retrouver dans les pages suivantes. À l’issue de ce dossier, vous saurez donc si vous devez vous précipiter sur le SP1, ou sur Windows Vista. Mais auparavant, nous allons nous intéresser à l’ensemble des améliorations qu’il apporte, mais aussi à son installation, qui peut se révéler plus compliquée que prévu...
- Configurer un réseau local entre Windows Vista et XP
- Doper Windows Vista avec de la mémoire flash, une bonne idée ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)
- Batterie Lithium-ion et ordinateur portable : deuxième partie
- Windows Home Server : le serveur familial selon Microsoft
- Windows Vista : gestion des performances et Framework .NET 3.0
- Windows Vista : réseau et sécurité
- Le point sur la virtualisation
- L'essentiel du CES 2007
- Vista plein les yeux et les oreilles
- Quel site choisir pour mon achat?
- Question de débutant?
- 1600€... vous monteriez quoi comme config avec vous ?
- conseil config
- Configuration bien optimisée ??? (2300€)
- avis bienvenus sur config
- Remise en forme de ma configuration
- nouvelle config: freeze
- probleme 3d mark avec grosse config help please :(
- help configuration pc gamer
- vista sp1
- windows xp sp1
- windows vista
- windows vista microsoft
- windows vista lancement
- virus Windows Vista
- windows vista retarde
- windows vista noyau
- windows vista optimisation
- windows vista activation
- Reseau Windows Vista XP
- windows vista framework
- OpenGL Windows Vista
- windows vista multimedia
- windows vista rc2
- couleurs windows vista
- SP1
- xp sp1
- xp a vista
- vista wi fi
Concernant WinFs: il me semblait qu'il avait ete abandonné sous cette forme, et que les technologie developpées à ce moment là se retrouveraient dans SQL server par ex.
Incroyable non ?
L'espoir fait vivre comme on dit
Ceci dit Desktop Search va aussi integrer (si ce n'est deja fait) des evolutions en provenance de WinFS donc au final on y aura droit sans trop le savoir
Apres tout WinFS ça aurait apporté quoi ? une surcouche supplémentaire entre le systeme de fichier NTFS et l'OS (d'apres ce que j'en avais compris)... Comme ce que fait l'integration de Desktop search au sein de Vista.
donc pour vraiment meserer les differences, il est plus judicieux de comparer sp1 avec la rtm au moment de sa sortie.
Glx > il n'est plus possible d'insérer le SP1 sur l'ISO depuis que le format est le WMI, il faut réaliser une ISO à partir d'une installation où le SP1 est installé. Entre temps les ISO de Vista avec le SP1 sont sorties sur MSDN, mais il était trop tard...
J'ai été le premier surpris avec Vista sp1 (béta), j'ai changé la carte mère, le proc, la carte graphique et les mémoires, j'ai juste conservé le DD avec Vista sp1 installé dessus et bien à la première mise en service, tout à fonctionné parfaitement sans aucune réinstallation !!! Incroyable non ?
En même temps, si tu as gardé le même chipset^^
Pour WinFS, c'est effectivement le cas, mais on gardait toujours un espoir... :-/
...
Ben ça a été annulé, donc... y'a deux ans, je crois.
... Quarantième édition : le SP2 d'XP est un nouveau système, pas un SP... Ils l'ont marketé en tant que SP parce que l'inverse aurait été un foutage de gueule énorme...
Un SP c'est un ensemble de correctifs, avec éventuellement des changements, corrections et optimisations mineures.
Moi j'appelle ça un SP quand même ! Et WinFS, c'était juste pour refaire surgir un fantôme
Nan mais sauf énorme erreur de parcours, tous les SP de Microsoft sont des ensembles de correction pour une très grande partie.
A ce rythme-là, dans 15 ans vous vous réfèrerez encore à ce fameux SP2.
...
... Quarantième édition : le SP2 d'XP est un nouveau système, pas un SP... Ils l'ont marketé en tant que SP parce que l'inverse aurait été un foutage de gueule énorme...
C'est quoi ta définition d'un nouveau systeme ?
En gros si les modifications telles que celle du firewall ou du centre de securité de XP (les modif les plus importantes du SP2 de XP) avaient ete fournie avant via windows Update tu n'aurais rien dit
Et ce n'est pas le cas du SP2 peut-etre ?
Il regroupe tous les correctifs depuis le SP1
Il apporte quelques changement pour ameliorer la sécurité (firewall, centre de securité)
On a des corrections et optimisations mineures de certains elements déjà existant (genre le module Wifi etc)
Enfin bon, ce qui te gene c'est qu'on appel ça SP alors que ça aurait pu etre un OSR comme au tant des win9x
La division Windows s'est consacrée pendant une année à ce SP avant de se remettre à Longhorn.
Tiens, un peu de lecture.
Non, le SP2 avait bien été pensé comme le fameux XP Reloaded. L'équivalent à Windows XP d'un Windows 98 par rapport à Windows 95.
La division Windows s'est consacrée pendant une année à ce SP avant de se remettre à Longhorn.
Et? ça n'en fait pas moins un SP au final
Tiens, un peu de lecture.
Rien que je ne sache déjà ...
Enfin bon, ce qui te gene c'est qu'on appel ça SP alors que ça aurait pu etre un OSR comme au tant des win9x
Nan, ce qui me gêne, c'est pas qu'on appelle ça un SP, ce qui me gêne c'est qu'on prenne ça pour un SP sur un site où on s'adresse pas à des noobs.
Le lien que je t'ai donné explique clairement dans l'introduction que le SP2 d'XP a dégagé Longhorn du 'main lab' de Windows. Ca n'est jamais arrivé (avant) dans l'histoire de Windows que la nouvelle version soit plus que mise en standby pour améliorer l'ancienne, et ce de manière approfondie.
Pour revenir au sujet : un SP, c'est un ensemble de patches + modifications très mineures, ça a toujours été comme ça, pour NT 3.1, 3.5, NT4, 2000, XP, et Vista. Bien entendu, y'a une exception...
A son lancement, le programme d?installation affiche les désormais classiques licence et avertissement. Du moins, s?il ne vous indique pas que la langue de votre système n?est pas prise en charge ! C?est malheureusement ce qu?un des membres de notre rédaction a pu constater, bien qu?il dispose d?une version Intégrale authentique et en français."
NORMAL ! Il faut désinstaller toutes les langues optionnelles qui ne sont pas prises en charge par le SP1 (langues téléchargeables sur windows update), j'en ai fait l'expérience c'est assez long elles doivent être désinstallées une par une avec redémarrage à chaque fois ! et seulement ensuite le sp1 voudra s'installer !
Le premier est la désactivation du prefetch dans SP1 pour comparer le temps de démarrage à RTM. Mais c'est completement absurde de faire ainsi! Il s'agit d'une optimisation qui selon vous pourrait modifier la durée de chargement (et donc favoriser SP1 a priori puisque je n'ai pas vu de test avec et sans Prefetch dans cet article). Mais cette optimisaiton a été créée DANS CE BUT pour compenser entre autre une durée plus longue de chargement que vous avez mis en évidence dans l'article. Ainsi, vous coupez ce qui améliore le temps de chargement et laissez ce qui le rallonge... les résultats sont évidents... pourriez vous comparer un vista vs un sp1 installés NON MODIFIES en l'état ou tout utilisateur les trouverait ? Merci d'avance.
Deuxieme point, les mesures sous UT3 sont délirantes et ne devraient pas être publiés. Quad un résultat est absurde, on ne le publie pas mais on cherche l'anomalie qui le rend absurde , on corrige et apres seulement on publie. Je suis étonné de votre manque de curiosité au vue des la différence de performances entre vos deux SP1... Pas besoin de faire St Cyr pour deviner qu'il y a une coquille que vous n'avez pour le moment pas réussi à mettre en évidence. Mais cherchez, elle est forcément là !
Pour la seconde partie de ton message : nous l'avons publié ainso simplement pour montrer que sur deux installations en apparence identiques de Windows Vista on peut se retrouver avec des résultats différents. La faute à quoi ou à qui, justement, je n'avais pas une semaine pour le voir.
J'utilise 2 PC sous Vista 64 Bits (un PC dell latitude 830 et un perso Core2duo 6500 2Go Ram).
Depuis que j'ai mis le SP1, je suis passé de 14Mo/s de transfert max vers un disque externe, à plus de 24Mo/s !!!! Par contre effectivement vers les clefs USB, y a rien qui change.
Alors faudra m'expliquer comment avec vos disques durs externe (les miens soont à 7.2KTrs/min) vous arrivez pas à voir la différence ! Tous mes collègues c'est pareil : un gain non négligeable sur le transfert de fichier de VISTA à VISTA + VISTA à XP + VISTA à 2003 sans parler vers les périphériques de masse (sauf certaines clef USB bas de gamme).
Gnééé ?